Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 01.04.2022

( к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

14 апреля 2022 года.                        г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника ФИО8, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование 10классов, не замужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес>, до февраля 2022 года работавшей неофициально на складах « Фамилия» в <адрес> комплектовщиком, в настоящее время не работающей, инвалида 3 группы, не судимой,

     обвиняемой    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире по месту своего постоянного проживания расположенной по адресу: <адрес> Коломна, гор. Озёры, площадь Карла Маркса, <адрес>, где увидела, что в коридоре вышеуказанной квартиры на холодильнике лежит смартфон «Ксиаоми» модели «Редми 9A» в корпусе синего цвета, принадлежащий ее матери Потерпевший №1, в этот момент у нее (ФИО1) из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного смартфона.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире по месту своего постоянного проживания расположенной по адресу: <адрес> Коломна, гор. Озёры, площадь Карла Маркса, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы убедившись в том, что Потерпевший №1 ушла в спальную комнату вышеуказанной квартиры, и за ней никто не наблюдает ФИО1 подошла к холодильнику расположенному в коридоре вышеуказанной квартиры, на котором лежал смартфон «Ксиаоми», принадлежащий Потерпевший №1, и тайно похитила смартфон «Ксиаоми» модели «Редми 9A» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2:№, стоимостью 7 455 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, который положила в карман надетой в этот момент на ней куртки, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 455 рублей.

Таким образом, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением по его содержанию, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, заверяла суд, что больше такого с ней не повторится, просила суд назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Ущерб потерпевшей она возместила полностью добровольно, принесла ей свои извинения.

Защитник ФИО8, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО2 выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просили назначить наказание    ФИО1 наказание в виде обязательных работ, утверждали, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общаства.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого     ФИО1:

(л.д.125- 126) копию паспорта ФИО1, из которой видно, что ей в настоящее время 19 лет, имеет место жительства и регистрации,

(л.д.127-128, 129 ) сведения ФКУ ГИАЦ МВД России <адрес> и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которых видно, что     ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности,     была судима, но судимости погашены в установленном законом порядке,

( л.д. 141) ответ на запрос заместителя начальника КМФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 ранее состояла на учете в данном филиале как осужденная условно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

(л.д. 142) справку ГБУЗ    МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что    ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом : легкая умственная осталось,

( л.д. 146 – 151, 152 – 157,158, 160-161) справку на физическое лицо ФИО1, из которой видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка один раз,

( л.д. 163) характеристику ст. УУП Озерского ОП УМВД России по городскому округу Коломна ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ФИО1официальных жалоб по поводу её противоправного поведения в быту и в отношение соседей в Озёрский отдел полиции не поступало.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении    ФИО1. по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимая ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в её обвинении и в обвинительном заключении.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- состояние здоровья ФИО1 в виде 32 группы инвалидности,

-полное добровольное возмещение потерпевшей вреда причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой     ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у нее указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает, что она 1 раз привлекалась к административной ответственности, находится в поисках работы? учитывает заверения подсудимой ФИО1 о том, что не совершит новое преступление, учитывает требования ст. 56 ч.1 УК РФ, а поэтому суд считает необходимым за вновь совершенное преступление назначить наказание в виде обязательных работ, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции её от общества.

При этом суд руководствуется положениями ст. 49 УК РФ.

Суд принимает во внимание имеющееся в материалах уголовного дела Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что подсудимая ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 имеются признаки лёгкой умственной отсталости с нарушением поведения. (F70.09). Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации о перенесенных ею ранних экзогенно-органических вредностях с последующим отставанием в умственном развитии, в связи с чем она обучалась на дому, неоднократно госпитализировалась в психиатрические больницы в связи с нарушением поведения; наблюдается у психиатра амбулаторно с диагнозом: Легкая умственная отсталость с расстройством поведения и эмоций; с детства ей оформлялась инвалидность. Диагностическое заключение подтверждают так же результаты настоящего обследования, выявившего у ФИО1 поверхностность, легковесность, инфантильность суждений, конкретное мышление с затрудненным абстрагированием, неустойчивость внимания, незрелость эмоциональных реакций, затруднение волевой регуляции поведения. Отмеченные изменения психики у ФИО1 не лишали ее в период инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования ФИО1 в период совершения правонарушений не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, отсутствие в ее речи и поведении признаков бреда, обманов восприятия, нарушенного сознания. Однако изменения психики (нарушение волевого контроля своих действий, интеллектуально-мнестическое снижение, низкое чувство вины и своей ответственности) лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения (ст.22 ч.1 УК РФ). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Сниженный интеллектуальный контроль своих действий, эмоциональные нарушения, повторность ООД, определяют наличие опасности причинения иного существенного вреда окружающим, поэтому комиссия рекомендует применение в отношении ФИО1 принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, совмещенного с наказанием.

А поэтому суд в соответствии с положениями ст.ст.22 ч.1,99 ч.2, 104 УК РФ, считает необходимым применение в подсудимой ФИО1 наряду с данным наказанием принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Принимая во внимание наличие в отношение подсудимой ФИО1 приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с назначением ей наказания в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % ежемесячного заработка, условно, с испытательным сроком на один год, а новое преступление она совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения условного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то вновь совершенное преступление, с точки зрения суда не может повлиять на указанное условное осуждение, а поэтому условное наказание по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что указанное назначенное подсудимой ФИО1 уголовное наказание, в силу ст. 43 ч.2 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею и другими гражданами других преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде ста часов обязательных работ, назначив наряду с данным наказанием подсудимой ФИО1, принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Наказание подсудимой ФИО1 по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                подпись             ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я       В Е Р Н А :

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                  ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

            Секретарь-                          ФИО6