Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-844/2023 от 19.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

№

20 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - К.К.,

подсудимого - Ш.Г.,

его защитника - адвоката А.У., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Ш.Г. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, неженатого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, русским языком владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ш.Г. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, правомерно находился в доме у своего знакомого У.М., расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. Далее, Ш.Г., увидел, что У.М., находясь в сильном алкогольном опьянении, уснул, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ш.Г., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи уверенным, что его действия носят тайных характер и остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что У.М., уснул, с тумбочки, расположенной слева от входной двери в квартиру, тайно похитил мобильный телефон марки «Реалми 8 лайт» темно-серого цвета стоимостью 9 000 рублей, и зарядное устройство от него стоимостью 1000 рублей, принадлежащие У.М., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил У.М., значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, Ш.Г. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Ш.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании подсудимый Ш.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, без проведения судебного разбирательств в общем порядке, не поступило.

Подсудимый Ш.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Защитник, адвокат А.У. ходатайство подсудимого Ш.Г. поддержал, просил прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель К.К. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, огласив заявление потерпевшего У.М., выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № постановлено обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления, следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Совершенное Ш.Г. преступление относится к категории средней тяжести.

Ш.Г. явился явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, что в соответствии п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Ш.Г. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, дающих суду основания считать, что Ш.Г. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого, на основании ст. 28 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Ш.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Реалми 8 лайт», возвращенный собственнику, оставить по принадлежности у потерпевшего У.М.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

    Председательствующий:                  М.Т.