Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2023 от 24.04.2023

                                                  дело № 1-262/2023

                                                      ПРИГОВОР

                        Именем Российской Федерации

    г. Уфа                                                                                         03 мая 2023 года

    Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

    при секретаре Логиновой Г.М.

    с участием прокурора Еркеева Р.Р.

    подсудимого Шарапова Е.Е. и его адвоката Гумеровой А.А.

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Шарапова ФИО8

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

        Шарапов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

        Так, 25 февраля 2023 в период времени до 03 часов 06 минут Шарапов Е.Е., находясь у дома по адресу: РБ, <адрес> обнаружил утерянную ранее незнакомой ему ФИО5, именную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******4902, привязанную к банковскому счету №, с чипом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода, предположил, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у Шарапова Е.Е. возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, из корыстных побуждений.

        Осуществляя свой преступный умысел, Шарапов Е.Е. 25 февраля 2023 с 03 часов 06 минут до 03 часов 16 минут, имея при себе указанную выше банковскую карту находясь в магазине «Дан», расположенный по адресу: <адрес>, выбрал товары на сумму 280 рублей, 572 рубля, 296 рублей, 163 рубля и оплатил картой оформленной на имя ФИО5, тем самым похитил с банковского счета 1311 рублей.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, Шарапов Е.Е. с приобретенными на похищенные с банковского счета ФИО5 денежные средства товарами с места совершения преступления скрылся.

        Своими умышленными преступными действиями Шарапов Е.Е. причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1311 руб.

         Заслушав показания подсудимого Шарапова Е.Е. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

            В судебном заседании подсудимый Шарапов Е.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 25.02.2023 находясь в мкр. Сипайлово г.Уфы нашел банковскую карту и совершил по ней покупки в ночное время в магазине «Дан».

        Шарапов Е.Е. опознал себя при просмотре записи с камер наблюдения, а ходе осмотра магазина «Дан» по адресу: <адрес>, установлено место совершения хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д.7-12, 57-59,153-154)

        Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что 25.02.2023 обнаружила пропажу банковской карты «Тинькофф» увидела, что с карты были произведены покупки в магазине «Дан», после чего обратился в полицию, в настоящее время ущерб возмещен (т.1 л.д. 19-20,127-129).

           Потерпевшая ФИО5 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, в ходе производства выемки у потерпевшего изъята выписка по движению денежных средств похищенной банковской карты, осмотрена и признана вещественными доказательством по делу (т.1 л.д.5, 21-23, 91-94)

        Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что 25 февраля 2023 ее муж Шарапов Е.Е. расплачивался банковской картой «Тинькофф» о том, что карта украдена, она не знала, на просмотренном видео опознает супруга (т.1 л.д. 98-102, 107-111)

        Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Шарапова Е.Е. в совершенном преступлении.

        Юридическая квалификация преступным действиям Шарапова Е.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - дана верно, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены с его банковского счета, открытого в ПАО "Тинькофф", путем использования принадлежавшей банковской карты.

            При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Шарапова Е.Е. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судим, полное возмещение ущерба.    Отягчающих вину обстоятельств нет.

            Кроме того, судом учтено, что Шарапов Е.Е. не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

        Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Шарапова Е.Е. до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

        В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

        По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

           Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других и дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Шараповым Е.Е. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

        При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

        Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд приходит к следующему.

        Из материалов дела видно, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по уголовному делу отсутствует ущерб, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

        Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать его совершившими преступления относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести.

        Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

        В силу ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

        Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

        В соответствии с главой 11 Уголовного кодекса РФ "Освобождение от уголовной ответственности" (ст. 76, 77 и 75) уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного судопроизводства.

        В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

        По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

        Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

        Суд, установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб по делу отсутствует, с самого начала хода следствия способствовал установлению вины в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, что по мнению суда, свидетельствовало о его деятельном раскаянии, и Шарапов Е.Е. перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход следствия уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

        Таким образом, по мнению суда, все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, имеют место по данному делу.

        В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

           При наличии указанных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленном в статье 7 УК РФ, считает возможным производство по уголовному делу в отношении Шарапова Е.Е. прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

        Шарапова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание    в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

            На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

            Обязать Шарапова ФИО10 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

            В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Шараповым Е.Е. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

        От отбывания назначенного наказания Шарапова ФИО11 освободить на основании ст.75 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи деятельным раскаянием.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу: хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                                             Т.Р.Багаутдинов