Дело № 2-1440/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2019 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мамаеву Азамату Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Мамаеву Азамату Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2017 г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и Мамаевым А.М. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Истец на основании договора цессии № 1 от 29.03.2018 г. приобрел право требования задолженности, образовавшейся у Мамаева А.М. Размер задолженности за период с 01.03.2017 г. по 16.09.2017 г. составляет 39850 руб., в том числе 10 000 руб. – основной долг, 29850 руб. – сумма неуплаченных процентов.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Мамаев А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина его неявки суду не известна. Ходатайств об отложении, письменных возражений в суд не поступало.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
При этом в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.02.2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (кредитор) и ответчиком Мамаевым А.М. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. со сроком возврата – через 30 дней после получения под 547,500% годовых.
Из расчета истца следует, что размер задолженности за период с 01.03.2017 г. по 16.09.2017 г. составляет 39850 руб., в том числе 10 000 руб. – основной долг, 29850 руб. – сумма неуплаченных процентов.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29 марта 2018 года ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки требования № 1 от 29.03.2018 г., по условиям которого, все права кредитора по договору № от 28.02.2017 г., перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство». Согласно п.2.9 договора цедент ООО «Софтвер Девелопмент» гарантирует, что является единственным кредитором, уступаемые права приобретены у первичного кредитора на основании договора уступки от 25.12.2017 года.
При этом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и запросе суда истцу предложено представить документы, подтверждающие передачу прав требования между ООО «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент», однако истцом указанные документы в суд не представлены.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление истцом документа, подтверждающего передачу прав требования между ООО «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент», оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мамаеву Азамату Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мамаеву Азамату Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 28.02.2017 г. в сумме 39 850 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1395 руб. 50 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2019 года.
Председательствующий Е.В. Айманова