Решение по делу № 5-68/2016 от 15.02.2016

                                                                                                              Дело № 5-68/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года                                     Республика Коми с.Усть-Цильма,

                                               ул. Советская, д. 139

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кислякова М.И. и потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении:

Кислякова М.И.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> место жительства: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ,

по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч.1 Закона РК № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми», далее Закона РК № 95-РЗ, - выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах,

УСТАНОВИЛ:

Ведущим специалистом общего отдела администрации сельского поселения «Усть-Цильма» <ФИО3> 03.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кислякова М.И. по ст.8 ч.1 Закона РК № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми».

Согласно протоколу  14.01.2016 года гр. <ФИО1> работающая почтальоном, выполняя свою работу разносила почту по ул. <АДРЕС>. Подойдя ко двору дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> она увидела мужчину огребающего снег около лома и не заходя во двор передала ему почту, ворота во двор на тот момент были открыты, в это время со двора выбежала собака типа лайки средних размеров и укусила гр. <ФИО1> за левую ногу. Собака укусившая <ФИО1> принадлежит гр. Кислякову М.И. проживающему по адресу: <АДРЕС> в результате чего гр. Кисляковым М.И. нарушена ст. 8 ч.1 Закона РК № 95-РЗ.

Кисляков М.И. вину признал, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что выпустил принадлежащую ему собаку из вольера погулять во дворе, когда он брал почту у почталь собака действительно выбежала из ограды и подбежала к почтальону, но он не видел, чтоб она её укусила. Вину в выгуле собаки без поводка и намордника признал. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО1> показала, что разносила почту, подойдя к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> стала передавать почту мужчине, в это время за ограду выбежала собака и схватила её за штанину. Дома она заметила, что собака зубами поцарапала её ногу. За медицинской помощью она не обращалась. Подтвердила, что раньше собака возле этого дома не гуляла, а находилась в вольере, на привязи. Мнение по наказанию относит на усмотрение суда.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены.

Мировой судья оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Выслушав Кислякова М.И., <ФИО1>, исследовав материалы административного дела, суд считает установленным, что Кисляков М.И. нарушил правила содержания домашних животных, чем создал опасность для жизни и здоровья окружающих, а именно: 14.01.2016 около 13 часов Кисляков М.И. допустил выгул принадлежащей ему собаки в общественном месте, <АДРЕС> без короткого поводка и без намордника. Собака принадлежащая Кислякову М.И. не относится к комнатным- декоративным породам.

Действия (бездействие) Кислякова М.И. суд квалифицирует по ст. 8 ч. 1 Закона РК № 95-РЗ- выгул собаки без поводка и без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Вина Кислякова М.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2016, заявлением <ФИО1>, объяснениями Кислякова М.И., показаниями и объяснениями <ФИО1>, сведениями ИБД Регион, постановлением администрации СП «Усть-Цильма» от 22.10.2014 № 10/135.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кислякова М.И.  согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Кислякова М.И., согласно ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Кислякова М.И., его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 8 ч. 1 Закона РК № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми», ст.4.1-4.3, ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кислякова М.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч. 1 Закона РК № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми» и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд в течение десяти суток со дня его получения.

Мировой судья                                                                       М.А. Овчинникова

Постановление вступило в законную силу «_____» ___________2016 г.

Мировой судья                                                                            М.А. Овчинникова