Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 (2-6027/2022;) ~ М-5584/2022 от 06.10.2022

дело № 2-318/2023

№50RS0036-01-2022-007222-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2023 года

г. Пушкино                                                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Федоровой А.В.,

при секретаре                              Карловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к Данилину Сергею Александровичу об обязании привести в соответствии объект самовольного строительства путем получения разрешительной документации,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском к Данилину С.А. о приведении в соответствие с градостроительными нормами объекта самовольного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем получения разрешительной документации.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В ходе проверки Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям 29.09.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:85733 выполнены земляные работы и ведутся работы по монтажу фундамента под возведение объекта капитального строительства. Для строительства данного объекта в соответствии со ст. 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство. В соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от 14.09.2022 № 13ИСХ-14296 и Администрации г.о. Пушкинский Московской области от 13.09.2022 № 141ИСХ-310807/07-03-03Э в период с 01.01.2015 разрешения на строительство объектов на данном земельном участке не выдавалось.

Представитель истца администрации Пушкинский Московской области по доверенности Исаева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворение иска.

Ответчик и его представитель по доверенности Суханов О.Г. в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик пояснил, что сведения, содержащиеся в протоколе осмотра главного инспектора Отдела надзора за строительством №5 от 29.09.2022 носят предположительный характер, поскольку инспектор, производивший осмотр на земельный участок не заходил и достоверно не установил вид строительных работ, сделав вывод что строиться капитальный объект. Для устранения недоразумений, послуживших подачи данного искового заявления, ответчиком было заказано проведение строительно-технической экспертизы недостроенного здания в ООО «Ассоциация экспертов ТЭК». Экспертом ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» было установлено, что обследуемый объект – недостроенное здание, является некапитальным строением, сооружением. Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:85733 имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Согласно ст. 39 Постановления Администрации г.о. Пушкинский Московской области от 10.03.2022 № 646-ПА данный земельный участок разрешено использовать для рыбоводства. На данном земельном участке в 50 метрах от объекта строительства расположен пруд, площадью 7 000 кв.м., на базе которого ответчик планирует заниматься рыбоводством и для обеспечения использования земельного участка ответчик смонтировал временный, хозяйственный павильон сборно-разборного типа. Площадь застройки 385 кв.м., что составляет 1,8% от площади участка, в то время как допустимая площадь застройки 30%. Кроме того ответчику принадлежит смежный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:86253, на котором ответчиком ведется подготовка к рекультивации и использованию земли по назначению в соответствии с проектом рекультивации, который прошел все согласования и в рамках которого производились работы, зафиксированные протоколом от 29.09.2022.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции РФ право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ч.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

Согласно п.2 ч.5 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), - федеральным органом управления государственным фондом недр.

Согласно п.2 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно ст. 39 Постановления Администрации г.о. Пушкинский Московской области от 10.03.2022 № 646-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территорий г.о. Пушкинский Московской области» в состав территориальных зон сельскохозяйственного использования включены: зона сельскохозяйственных угодий (СХ-1), зона, предназначенная для ведения садоводства (СХ-2), специализированная зона, предназначенная для ведения садоводства (СХ-2.1), зона сельскохозяйственного производства (СХ-3). Зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Протоколом Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 29.09.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:85733 выполнены земляные работы и ведутся работы по монтажу фундамента под возведение объекта капитального строительства.

Согласно писем Министерства жилищной политики Московской области от 14.09.2022 № 13ИСХ-14296 и Администрации г.о. Пушкинский Московской области от 13.09.2022 № 141ИСХ-310807/07-03-03Э в период с 01.01.2015 разрешения на строительство объектов на данном участке не выдавалось.

Ответчиком представлена строительно-техническая экспертиза ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» об обследовании недостроенного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> данного заключения, обследуемый объект – недостроенное здание, является некапитальным строением, сооружением, на фундаменте из стяжки, толщиной слоя 100мм и бетонных опорах высотой от 660мм до 1100мм с заглублением в грунт на 150мм. Само сооружение – деревянный каркас сборно-разборного типа.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» представителем истца не представлено.

Проект силового каркаса здания хозяйственного назначения сборно-разборного типа на свайном фундаменте, общей площадью 385 кв.м. так же представлен ответчиком и приобщен к материалам дела.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:85733 имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

На земельном участке в 50 метрах от объекта строительства расположен пруд, площадью 7 000 кв.м., на базе которого ответчик планирует заниматься рыбоводством и для обеспечения использования земельного участка с таким видом разрешенной деятельности, на подготовленную бетонную, опорную площадку ответчик смонтировал временный, хозяйственный павильон сборно-разборного типа. Площадь застройки 385 кв.м., что составляет 1,8% от площади участка, в то время как допустимая площадь застройки 30%.

Согласно ст. 39 Постановления Администрации г.о. Пушкинский Московской области от 10.03.2022 № 646-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территорий г.о. Пушкинский Московской области» на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:85733 разрешено: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры), размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры); размещение машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства; размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из возражений ответчика, хозяйственный павильон сборно-разборного типа не является капитальным объектом, и получение разрешения на его строительство, согласно п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что ответчику не выдавалось разрешение на строительство объекта капитального строительства, следовательно, необходимо привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства путем получения разрешительной документации.

Между тем, ответчиком представлена строительно-техническая экспертиза ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» об обследовании недостроенного здания, согласно которого объект, является некапитальным строением на фундаменте.

Согласно п.2 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств того, что возведенный объект является капитальным строительством и требует выдачи разрешения органа местного самоуправления, лежит на истце.

Как установлено из материалов дела, спорный объект является некапитальным объектом строительства и в силу п.2 ч.17 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется. Доказательств обратного, истцом не представлено, ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы истец не заявлял. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий для обязания ответчика привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства путем получения разрешительной документации.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 03.02.2023.

░░░░░