Решение по делу № 2-842/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-842/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2015 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова Любчикова Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Кузьмищевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилстрой 1» к Сучкову Е.А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, пени, расходов на уплату государственной пошлины, расходов на предоставление информации, у с т а н о в и л: ООО «Управляющая компания «Жилстрой 1» (далее по тексту ООО «Управляющая компания «Жилстрой 1») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в его управлениис <ДАТА2> находится многоквартирный жилой дом <АДРЕС>. Сучков Е.А. является собственником дома <НОМЕР>.  В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик не производил оплату за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6760 руб. 51 коп. Просит взыскать с Сучкова Е.А. указанную задолженность, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1 338 руб. 41 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы за предоставление информации в размере 200 руб.

Разбирательство дела по существу было назначено на <ДАТА7>, однако представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее и своевременное извещение, о причинах неявки не сообщили, доказательств,свидетельствующих о наличии уважительных  причин неявки, не представили, о рассмотрении  дела в свое отсутствие не просили.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание, рассмотрение дела было отложено на <ДАТА1>, представитель истца и ответчик о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, однако вновь не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Сведениями о том, что неявка сторон вызвана уважительными причинами, мировой судья не располагает.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилстрой 1» к Сучкову Е.А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, пени, расходов на уплату государственной пошлины, расходов на предоставление информации - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам положения п. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться с данными исковыми требованиями в общем порядке. Мировой судья Е.П.<ФИО1>