Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 16.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Дмитров                                                                                               29 апреля 2022 г.

Судья Дмитровского городского суда     Московской    области Немцева Е.Н., при секретаре судебного заседания Реснянской К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого Новикова А.Е., адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании    уголовное дело в отношении

НОВИКОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2016 г.р., не работающего, являющегося пенсионером МВД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.Е. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

Новиков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут, имея преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, находился вблизи продуктового магазина ИП «ФИО5О» расположенного по адресу: <адрес> где также находились Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В указанный период времени, в указанном месте, Новиков А.Е., реализуя свой преступный умысел, достал из кобуры находящейся на ремне надетых на нем брюк, принадлежащий ему пистолет <данные изъяты>. № с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, заводского изготовления, отечественного производства, относящегося к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, предназначенного для поражения живой или иной цели, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам граждан на отдых в ночное время суток, заведомо зная, что находится в общественном месте, в окружении жилых домов, и его действия могут причинить вред жизни и здоровью граждан, используя незначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, произвел неоднократные выстрелы из указанного пистолета вверх.

Своими умышленными действиями Новиков А.Е. оказал негативное психическое воздействие на Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившееся в том, что последние испытали чувства беспокойства и страха за свое здоровье.

В судебном заседании адвокат Люшневский В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, ссылаясь на то, что Новиков А.Е. ранее не судим, является пенсионером МВД, имеет множество боевых наград, учитывая состояние его здоровья, вину признает,    потерпевшие претензий к Новикову А.Е. не имеют, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а кроме того, просил изменить категорию преступления на основании ст. 15 ч.6 УК РФ.

Подсудимый Новиков А.Е., ходатайство защитника поддержал, просил заявленное ходатайство удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились к суду с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, при этом, пояснили, что никаких претензий к подсудимому Новикову А.Е. они не имеют.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства защитника Люшневского В.В.

            Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

            Учитывая, что по делу в отношении Новикова А.Е. судом установлены только смягчающие обстоятельства, он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 какие-либо претензии отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного Новиковым А.Е. преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории тяжести преступления, совершенного Новиковым А.Е., на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Деятельное раскаяние может выражаться в признании лицом своей вины, активном содействии раскрытию и расследованию преступления и добровольном возмещении       причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что Новиков А.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшие каких-либо претензий к Новикову А.Е. не имеют, согласился с предъявленным обвинением;    по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером МВД, участник боевых действий, имеет множественные боевые награды. Обстоятельств, отягчающих его ответственность нет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что Новиков А.Е. в настоящее время перестал быть общественно опасным, и полагает возможным    освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, 15, 75 УК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению НОВИКОВА ФИО11 по ст. 213 ч.2 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Новикову А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-     <данные изъяты> уничтожить,

- автомобиль «УАЗ», № № хранящийся у Новикова А.Е.,– считать возвращенным по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий: