Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2022 ~ М-762/2022 от 04.03.2022

Дело №2-1678/2022( УИД 44RS0001-01-2022-001394-98)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                                 г. Кострома

    Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барковской Елены Сергеевны к Сутягину Сергею Александровичу о освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Барковская Е.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Сутягину Сергею Александровичу об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы Барановой А.А. находится на исполнении исполнительное производство №-СД, должником по которому является Сутягин С.А. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был совершён арест транспортного средства КИА,SLS (Sportage, SL,SLS). гос.номер № VIN №,год выпуска 2016, двигатель кВт/л.с.149,56(110), цвет «чёрный перламутр», о чём вынесено постановление от 02.04. 2021.Истец считает, что оснований для ареста автомобиля нет, поскольку между истцом и Сутягиным С.А. <дата> был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. Указанная сумма была обеспечена залогом автомобиля КИА гос.номер №, принадлежащим Сутягину С.А., что подтверждается паспортом транспортного средства № от <дата>. Срок возврата займа 31 января 2021 г. Договор залога от <дата> прошёл регистрацию в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от <дата>В связи с тем, что сумма займа, проценты, пени, штрафы по условиям договора займа от <дата> со стороны Сутягина С.А. не были оплачены совсем, истец воспользовалась своим правом на реализацию заложенного имущества в соответствии с п.4.13,4.14. Договора залога от <дата> Между истцом и ответчиком <дата> было заключено соглашение о реализации заложенного имущества (предмета залога) посредством поступления данного автомобиля в собственность истца, подписан передаточный акт от <дата> Считает, что наложение ареста в данном случае неправомерно, поскольку нарушает её права и интересы, т.к. истец не может провести регистрацию автомобиля в органах ГИБДД. Со ссылкой на положения ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец Барковская Е.С. просила суд освободить от ареста имущество: транспортное средство КИА,SLS (Sportage, SL,SLS), гос. номер №, VIN №,год выпуска 2016, двигатель кВт/л.с.149,56(110), цвет «чёрный перламутр».

К участию в деле в третьих лиц привлечены ООО «Новатэк –Кострома», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Чкаловская судоверфь», ПАО «Промсвязьбанк»,УФНС России по Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

В судебном заседании истец Барковская Е.С. не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Барковской Е.С.- Адилов Р.Р.о. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Сутягин С.А. в судебном заседании не участвует, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Сутягина С.А.- Куликова О.В. обоснованность исковых требований признала, пояснив, что Сутягин С.А. действительно брал в долг у Барковской Е.С. Денежные средства вовремя не возвратил. Все документы, приложенные к иску, Сутягин С.А. подписывал, машину в залог передавал.

Третье лицо – Врио заместителя начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Баранова А.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы Дубовая К.А. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третьи лица:

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Сухарева А.В.(действующая по доверенности) о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

Третьи лица ООО «Новатэк–Кострома», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Чкаловская судоверфь», ПАО «Просвязьбанк», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом. В судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 №50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что в собственности Сутягина С.А. находится транспортное средство-автомашина КИА,SLS (Sportage, SL,SLS), гос. номер №, VIN №,год выпуска 2016, двигатель кВт/л.с.149,56(110), цвет «чёрный перламутр», П№ от <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства 44 № от <дата>, выдано отделением № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области.

На принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находятся исполнительные производства №№ 87522/21/44003-ИП, 87490/21/44003-ИП, 85002/21/44003-ИП, 82233/21/44003-ИП, 82229/21/44003-ИП, 81634/21/44003-ИП, 81538/21/44003-ИП, 78986/21/44003-ИП, 78465/21/44003-ИП, 66926/21/44003-ИП, 53207/21/44003-ИП, 47497/21/44003-ИП, 20310/21/44003-ИП, 3524/21/44003-ИП, 109403/20/44003-ИП, 105316/20/44003-ИП, 41788/20/44003-ИП, возбужденные в отношении должника Сутягина С.А., которые объединены в сводное исполнительное производство за № 41788/20/44003-СД.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Барановой А.А. 22 июня 2020 года наложен арест на имущество должника Сутягина С.А. в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), составленному <дата> в 06 час. 35 мин. минут судебным приставом-исполнителем Беловой М.В. по адресу: <адрес> участием должника Сутягина С.А., аресту подвергнут автомобиль КИА,SLS (Sportage, SL,SLS), гос. номер №, VIN №. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Сутягину С.А.

По Договору займа от <дата>, заключенному между Барковской Е.С.(займодавец) и Сутягиным С.А.(заёмщик), займодавец передал заёмщику в собственность денежные средства в размере 600 000 руб., а заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором(п.1.1 Договора). За пользование суммой займа заёмщик обязался выплачивать займодавцу проценты по ставке 6% годовых( п.1.2 Договора). Займодавец обязался передать заёмщику сумму займа в срок до <дата>г., факт передачи денежных средств удостоверяется распиской(п.2.1 Договора). Заёмщик (Сутягин С.А.) обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее 31 января 2021 г.( п.2.2 Договора).

Как следует из Договора залога от <дата> в обеспечение обязательства Сутягина С.А. по погашению займа в размере 600 000 руб., предоставленного залогодержателем(Барковской Е.С.) залогодателю(Сутягину С.А.), в соответствии с Договором займа от <дата>, Сутягин С.А. передал Барковской Е.С. в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество- автомобиль КИА,SLS (Sportage, SL,SLS), гос. номер №, VIN №( п.1. Договора).

Стороны договорились, что предмет залога остаётся у залогодателя во владении на весь срок действия Договора. При этом право залога у залогодержателя возникает с момента заключения Договора(п.1.2 Договора). Предмет залога оценен сторонами в сумме 600 000 руб.( п.1.4 Договора).

Согласно условий Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, вытекающих из Договора займа от <дата>, залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о погашении задолженности по договору займа от <дата> и уведомление о предстоящем обращении взыскания на Предмет залога в случае неисполнения требования о погашении задолженности залогодателем. После получения залогодателем требования, указанного в п.4.4 настоящего Договора, право пользования залогодателя предметом залога прекращается, и он обязан немедленно передать залогодержателю предмет залога и все относящиеся к нему документы. Передача предмета залога и документов оформляется путём подписания сторонами акта приёма- передачи предмета залога(п.,п. 4.4, 4.5Договора).

<дата> истец и ответчик составили Акт приёма- передачи по Договору залога о том, что транспортное средство передано залогодержателю(Барковской Е.С.) залогодателем(Сутягиным С.А.).

<дата> уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге за регистрационным №.

<дата>истец Барковская Е.С. обратилась с ответчику Сутягину С.А. с Требованием о погашении задолженности по договору займа от <дата>

<дата> стороны составили Акт приёма- передачи по Договору залога от <дата> в соответствии с которым залогодержателю(Барковской Е.С.) залогодателем(Сутягиным С.А.) согласно п. 4.5 Договора передаётся транспортное средство и все относящиеся к нему документы. В Акте зафиксировано, что право пользования у залогодателя считается прекращённым.

<дата> стороны пришли к соглашению о реализации заложенного имущества, о чём подписали Соглашение о реализации заложенного имущества(предмета залога) указав, что на дату подписания Соглашения размер требований залогодержателя к залогодателю, обеспеченных залогом, составляет 873 016,17 руб.Стороны определили, что рыночная стоимость имущества составляет 873 016,17 руб.( п.3.1-3.2 Соглашения).

В силу п.п. 4.1-4.4 Соглашения переход права собственности на имущество возникает у залогодержателя с момента подписания между сторонами Передаточного акта(п.1 ст. 223 ГК РФ). Передаточный акт должен быть подписан залогодержателем и залогодателем с момента передачи имущества залогодержателю.

<дата> между сторонами был подписан передаточный Акт, согласно которому Сутягин С.А. передал в собственность Барковской Е.С. транспортное средство- автомобиль КИА,SLS (Sportage, SL,SLS), гос.номер №, VIN № и принадлежности к нему, дополнительное оборудование и все документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации автомобиля.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит объективно подтвержденным тот факт, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении ареста на спорное имущество, оно уже находилось в залоге у истца, залог был в установленном порядке зарегистрирован.Решение судебным приставом- исполнителем о наложение ареста на имущество ответчика было приято уже после регистрации права залога в реестре( первое постановление вынесено-22 июня 2020 года, арест произведён- 02 апреля 2021 г., ответственный хранитель в отношении данной автомашины был назначен 10 ноября 2021г.) Следовательно, истец Барковская Е.С. имела преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами ответчика, в том числе, путём получения предмета залога в своё владение либо его последующей реализации(в соответствии с достигнутым соглашением). Закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

23 ноября 2021 года истец обращалась к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Михайловой О.С. с заявлением, в котором просила снять арест с автомобиля. В удовлетворении данного ходатайства ей было отказано.

Поскольку оспариваемый арест ограничивает права истца, приобретшего право на транспортное средство в установленном законом порядке, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Барковской Елены Сергеевны к Сутягину Сергею Александровичу об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Освободить от ареста в рамках исполнительного производства № 41788/20/44003- СД имущество: транспортное средство КИА,SLS (Sportage, SL,SLS), гос. номер №,VIN №,год выпуска 2016, двигатель кВт/л.с.149,56(110), цвет «чёрный перламутр», П№ от <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства 44 № от <дата>, выдано отделением № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.

    Решение принято в окончательной форме:12 мая 2022 г.

    Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.