Решение по делу № 2-1629/2020 от 30.09.2020

Именем   Российской   Федерации

РЕШЕНИЕ

   г. Борисоглебск Воронежскойобласти                 Дело № 2-1629/2020

30 сентября 2020 годаМировой  судья судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Федоров С.Д., при секретаре Смирновой Д.В., с участием в судебном заседании: представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ответчика Орловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Орловой Ольге Владимировнео  взыскании задолженности  по  договору   займа   в  размере  25 000  рублей 00 коп., 

                                                  УСТАНОВИЛ:

  Истец   ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»  обратилось   в  суд  с иском  к  ответчику  Орловой О.В.   о  взыскании задолженности  по  договору потребительского займа <НОМЕР>  от  <ДАТА2>   в  размере 25 000 рублей 00 коп., из них   основного  долга   -   10 000  рублей 00 коп., процентов за пользование займом за период с 30.12.2019 по 28.05.2020 - 15 000 рублей 00 коп..

 В обоснование иска представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ссылается на то, что <ДАТА2> между истцом ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком Орловой О.В. заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчику Орловой О.В. были выданы денежные средства в сумме 10 000 руб., которые она обязана возвратить не позднее 03.02.2020 года, уплатив за пользование займом проценты исходя из ставки 365 процентов годовых. Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями.Представитель    истца  ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»  в   судебное  заседание не явился, истец  дело просил рассмотреть в его отсутствие,  заявленные исковые требования  к  ответчику  Орловой О.В.  поддержал.

Ответчик Орлова О.В. в судебномзаседании  заявленный к ней истцом иск не признала, представив письменные возражения по иску, согласно которых   исковые  требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» она не признает в части начисления процентов за пользование микрозаймом, считает, что истец неправомерно просит взыскать с нее указанную в исковом заявлении сумму процентов за пользование займом по следующим
основаниям. <ДАТА6> она заключила с истцом договор <НОМЕР> ( договор займа), в соответствии с условиями которого истцом мне были переданы деньги в размере 10 000 рублей 00
коп. на срок по 3 февраля 2020 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а она обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Срок возврата займа по договору - 3 февраля 2020 г. Согласно расчету истца по состоянию на 28 мая 2020 г. ее задолженность по договору микрозайма составляет 25000 рублей, из них -10 000 -основной долг, 15 000 -проценты за пользование займом. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п.4 ч.1 ст.2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмротренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характери ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Истец, заявляя ко взысканию с нее проценты за пользование микрозаймом в размере 365 % годовых за период, составляющий 150 дней, исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа до момента обращения в суд. Считаю, что такие выводы истца нарушают норму материального права, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от <ДАТА3> г. срок его предоставления был определен в 35 календарных дней. Согласно п.6 договора микрозайма от <ДАТА3>г. она, то есть заемщик, приняла на себя обязательство по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и  своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере 3 500 рублей. Таким образом, исходя из буквального значения условий договора, проценты, определенные договором в размере 365 % годовых, действуют в пределах срока возврата микрозайма по договору, то есть до 3 февраля 2020 г.. По окончании срока действия договора проценты должны определяться исходя из ключевой ставки Банка России. Ключевая ставка Банка России по состоянию на 28 мая 2020 года составляла 5,5 % годовых. То есть, за период с 03.02.2020 г. по 28.05.2020 г. (117 дней) должны быть начислены проценты: 5,5% годовых : 365 дней = 0,015% в день. 10 000 рублей х 0,015% х 117 дней = 175,5 рублей. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (п.п.1.4). В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу действующего законодательства возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.  Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от <ДАТА17> <НОМЕР>, начисление по истечении действия договора микрозайма процентов, установленных договором, заключенным на срок 35 дней, нельзя признать правомерным. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной неоднократно в Обзорах судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом ВС РФ в 2017-2019 годах, согласно которой, начисление по истечении  срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Кроме того, согласно ч.5 ФЗ № 554-ФЗ от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам микрозайма, заключенным в период с 1.07.2019 г. до 31.12.2019 г., срок возврата кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает 1 года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы предоставленного кредита (займа). На основании изложенного она, Орлова О.В. просит отказать истцу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в части удовлетворения исковых требований о взыскании с нее процентов за пользование микрозаймом из расчета 365 % годовых за период, составляющий 117 дней ( с 03.02.2020г. по 28.05.2020 г.), поскольку расчет взыскиваемых процентов произведен истцом с нарушением нормы материального права. Применить правильный расчет, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 03.02.2020 г. по 28.05.2020 г. (117 дней). Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд находит иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст.1).

В силу ч.2 ст.12.1 вышеуказанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

  <ДАТА2>  между  истцом ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»  и  ответчиком Орловой О.В.  был  заключен договор потребительского займа <НОМЕР>  <НОМЕР>, по условиям  которого  истец  ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»  предоставил ответчику Орловой О.В.   заем   в  размере  10 000  рублей  со сроком погашения 03.02.2020 года и уплатой за пользование займом процентов исходя из ставки 365 процентов годовых.

   Пунктом 21 договора потребительского займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, с учетом ограничений, предусмотренных законом.

  Согласно п.18 договора потребительского займа заемщик подтверждает и гарантирует, что ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и  процентной ставки. Заемщик, признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

  Ответчиком Орловой О.В. обязательства по договору займа перед истцом не исполнены.

  На момент рассмотрения спора  задолженность  ответчика Орловой О.В. перед истцом  ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»  по  вышеназванному договору  потребительского  займа  составляет  25 000 рублей 00 коп., из них   основной  долг   -   10 000  рублей 00 коп., проценты за пользование займом за период с 30.12.2019 по 28.05.2020 - 15 000 рублей 00 коп..

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика Орловой О.В.  о завышенном размере процентов за пользование займом, неправильном исчислении их по окончании срока действия договора займа, и представленный расчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на 28.05.2020 года 5,5 % годовых не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Согласно ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммыпотребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

           Размер процентов определен истцом с соблюдением положений п. 21 договора, предусматривающего возможность начисления процентов со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, а также правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, и  не  выходит  за  пределы  установленных   законом  ограничений.

         Поскольку действия микрофинансовой организации основаны на законе, то требование такой организацией того, что причитается ей в силу принятых на себя заемщиком обязательств, не может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Исковые  требования  истца  ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»  к  ответчику  Орловой О.В. о  взыскании задолженности  по  договору потребительского займа <НОМЕР>  от  <ДАТА2>   в  размере 25 000 рублей 00 коп., из них   основного  долга   -   10 000  рублей 00 коп., процентов за пользование займом за период с 30.12.2019 по 28.05.2020 - 15 000 рублей 00 коп.  являются   обоснованными  и  подлежат  удовлетворению.

         Судебные  расходы  по  уплате государственной  пошлины  подлежат   отнесению  на  ответчика  в   соответствии  со  ст.  98   ГПК РФ   в  размере  950 рублей 00 коп.. 

   Руководствуясь   ст. ст.  8,  12,  309,  314,  395,  807 - 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 14, 23 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 98, 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

  Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги»  к Орловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 000 рублей 00 коп. удовлетворить. Взыскать с Орловой Ольги Владимировны,<ДАТА27> рождения,  уроженки   <АДРЕС> области,  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги»  сумму  задолженности  по  договору  займа <НОМЕР>  от  <ДАТА2>   в  размере 25 000 рублей 00 коп., из них   основного  долга   -   10 000  рублей 00 коп., процентов за пользование займом за период с 30.12.2019 по 28.05.2020 - 15 000 рублей 00 коп.,  а  также  950 рублей 00 коп.  -  в  возмещение  расходов   по уплате  государственной  пошлины.

  Решение мирового судьи  может быть обжаловано в течение месяца  в апелляционном порядке  в  Борисоглебский городской суд Воронежской области с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего судебное решение. Резолютивная часть судебного решения объявлена мировым судьей 30.09.2020 года. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье:1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие  в  деле,  их  представители  присутствовали  в  судебном  заседании;

  2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие  в  деле,  их  представители  не присутствовали  в  судебном заседании.

         Мировой  судья                                                                    С.Д. Федоров