Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2023 от 25.05.2023

                                                                                                               № 12-107/2023

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское                                                                         10 июля 2023 года

        Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И.,

с участием: заявителя Корсуна С.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Корсуна С.В на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. № 10610500230502000734 от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Корсуна С.В.

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. № 10610500230502000734 от 02 мая 2023 года Корсун С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В данном постановлении указано, что 17.04.2023 года по адресу 1 км. 650 м а/д Кочубеевское-Балахоновское-Армавир, (в границах Ставропольского края) Ставропольский край водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 2 975 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 34.94 % (2.795 т) на ось № 2 (погрешность изменения 11 %) двигаясь с нагрузкой 10,795 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 38,26 %, (3.061 т) на ось № 3, (погрешность изменения 11 %) с нагрузкой 11.061 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8000 т. на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Корсун С.В., на основании чего он был привлечён к административной ответственности.

          Корсун С.В. не согласившись с оспариваемым постановлением, подал в суд жалобу. В обосновании жалобы указано, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании у третьего лица на основании договора аренды.

23 марта 2022 года между Корсуном С.В. и Погореловым Е.С. заключен договор аренды № 1 транспортного средства КАМАЗ 6520-026, выпуска 2007 года, государственный регистрационный знак №. Указанный договор не расторгался и является действующим. Установлена арендная плата в размере 30000 рублей в месяц. После передачи транспортного средства Погорелову Е.С. страхование гражданской ответственности Корсун С.В. не осуществлял, поскольку данная обязанность возложена Договором аренды транспортного средства без экипажа от 23.03.2022 года на арендатора, т.е. Погорелова Е.С.

Срок действия полиса ОСАГО серии ХХХ номер №, оформленным Корсуном С.В. на переданное Погорелову Е.С. транспортное средство, истек 04 апреля 2022 года.

Следовательно, в момент фиксации административного правонарушения 17 апреля 2023 года, транспортное средство выбыло его из владения и пользователя, что указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Просит указанное постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. № 10610500230502000734 от 02 мая 2023 года отменить, прекратив административное дело в отношении Корсуна С.В.

Главный государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культякова М.К., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

В судебном заседании заявитель Корсун С.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. № 10610500230502000734 от 02 мая 2023 года отменить, прекратив административное дело по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении него.

Свидетель Погорелов Е.С. в судебном заседании пояснил, что 23 марта 2023 года он и Корсун С.В. заключили договор аренды транспортного средства КАМАЗ 6520-026, выпуска 2007 года, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находится в его пользовании. 17 апреля 2023 года он управлял данным транспортным средством, что подтверждается накладной от 17.04.2023 года.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

          В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 24.10.2022 г.), Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Привлекая Корсун С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что 17.04.2023 года по адресу 1 км. 650 м а/д Кочубеевское-Балахоновское-Армавир, Ставропольский край водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Корсун С.В., на основании чего он был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

При рассмотрении жалобы в суде был допрошен Погорелов Е.С., который подтвердил, что автомобиль КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак №, фактически находится в пользовании у него. 17.04.2023 года в 13:44:29 по адресу: 1 км. 650 м а/д Кочубеевское-Балахоновское-Армавир Ставропольский край он управлял данным транспортным средством, а не Корсун С.В., что подтверждается накладной от 17.04.2023 года.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, транспортное средство КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании Погорелова Е.С., во вмененный период времени Корсун С.В. транспортным средством не управлял, требования п.23.5 ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу Корсуна С.В, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. № 10610500230502000734 от 02 мая 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Корсуна С.В, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                                  Е.И. Пунев