Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2019 от 31.10.2019

Дело №1-167/2019

32RS0032-01-2019-000875-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г.,

подсудимой Касперской Е.Н.,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 г. и ордер № 518194 от 12.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касперской Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование <данные изъяты>, судимой,

-16.04.2019г. мировым судьей судебного участка №47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

-16.07.2019г. мировым судьей судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания по приговору от 16.04.2019г. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф уплачен в сумме 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касперская Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27. КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 19 апреля 2019 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пяте­рочка 15727» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Иванова, д. 22, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа с колбасными изделиями тайно похитила колбасу сырокопченую «Дым Дымыч» весом 200гр., стоимостью 168 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агро­торг». После чего, Касперская с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 168 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Касперская Е.Н., в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая Касперская Е.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что она поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимая пояснила, что это ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласна с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, но в письменном заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимой Касперской заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Касперская обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимой Касперской Е.Н., связанные с неправомерным завладением имущества, принадлежащего ООО «Агро­торг», суд расценивает как мелкое хи­щение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях и квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

По месту регистрации и жительства жалоб на Касперскую не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет малолетнего ребенка, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Касперской, суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимой Касперской суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, поэтому назначает подсудимой Касперской наказание в виде штрафа.

Учитывая, что настоящее преступление Касперская совершила после вынесения в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области 16.07.2019г., суд назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Мера пресечения Касперской не избиралась. Суд не находит оснований для избрания Касперской меры пресечения при вынесении приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым хранить диск при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Касперскую Е. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое Касперской Е. Н. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 16.07.2019г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Касперской Е. Н. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Касперской Е. Н., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения в отношении Касперской Е. Н. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Оплату штрафа произвести в УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»); ИНН 3231001656; КПП 323101001; р/с 40101810300000010008 отделение Брянск; БИК 041501001; ОКТМО 15658000; КБК 18811621010016000140.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко