Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2022 ~ М-950/2022 от 25.11.2022

Дело 2-1006/2022

УИД: 04RS0004-01-2022-001495-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г.                                                 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

с участием истца Стопа О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стопа А.Ю., Стопа О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к Клементьеву А.В., Клементьеву В.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Стопа А.Ю., Стопа О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., обратились в суд с иском к Клеменьеву А.В., в котором просили погасить регистрационную запись ограничения (обременения) прав на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели данное жилое помещение у К. Жилое помещение находилось у продавца в залоге. Обязанности по оплате товара истцами исполнены, однако снять обременение не представилось возможным в виду смерти продавца.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу К.

Определением суда от 12.12.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Клементьев В.В.

В судебном заседании истец Стопа О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена за счет средств субсидии на приобретение жилья для молодой семьи, а также частично за наличные средства. Денежные средства по договору перечислены продавцу в 2013 г., о том, что нужно снять обременение, они упустили из виду. В настоящее время имеющееся обременение препятствует в продаже квартиры. Продавец К. умер. Просила требования удовлетворить.

Истец Стопа А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., ответчики Клементьев В.В., Клементьев А.В. в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец Стопа А.Ю. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчиков.

Суд, заслушав истца Стопа О.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Аналогичные положения содержала и статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление. Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога не установлены.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, запись об ипотеке, возникшая в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.. и Стопа А.Ю., Стопа О.А., С. в лице матери Стопа О.А., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 5-7 договора квартира оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей. Покупатели-молодая семья, является участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, подпрограммы «Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» Республиканской целевой программы «Жилище» Республики Бурятия на 2011-2015 годы. Расчет между сторонами производится после государственной регистрации договора купли-продажи путем перечисления с банковского счета для обслуживания целевых программ покупателя Стопа О.А., <данные изъяты> на лицевой счет продавца К. Оплата производится путем частичного финансирования за счет субсидии в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального, республиканского и местного бюджетов до ДД.ММ.ГГГГ Произведен частичный наличный расчет за счет собственных средств покупателя в размере <данные изъяты> рублей в присутствии двух свидетелей до подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Стопа О.А., Стопа А.Ю., С. При этом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в пользу К.

Из материалов дела также следует об исполнении покупателями обязанности по оплате квартиры. Так, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует о получении К. денежных средств от Стопа О.А. в размере <данные изъяты> рублей. По информации МКУ «Комитет по физической культуре, спорту и молодежной политике» субсидия на приобретение жилья была перечислена на счет Стопа О.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Из выписки из лицевого счета Стопа О.А., открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, следует о зачислении указанных денежных средств на счет истца и списании их ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов. При этом из материалов дела также следует, что Стопа О.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в банк с заявлением-поручением о списании со счета ГЖС денежных средств после их поступления в размере <данные изъяты> рублей на счет К. в счет оплаты за жилое помещение.

Тем самым в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истцов, что обязательства по оплате квартиры покупателями исполнены в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является сын Клеметьев В.В., которым принято наследство в виде денежных вкладов и компенсаций.

Ответчиком Клементьевым В.В. право на наследство в виде вышеуказанной спорной квартиры не заявлено, право собственности на эту квартиру не оспаривалось.

Учитывая, что бывший собственник К. умер, суд соглашается с доводами истцов о невозможности снятия обременение с жилого помещения во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что покупателями Стопа О.А., Стопа А.Ю., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, факт отсутствия возражений относительно прекращения ипотеки, а также возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти продавца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах обременение права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

При этом требования к Клементьеву А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку последний в совершении сделки купли-продажи не участвовал, наследником умершего продавца К. не является.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стопа А.Ю. (СНИЛС №), Стопа О.А. (СНИЛС №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. (СНИЛС №) к Клеметьев В.В. (паспорт №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу К. на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Клементьеву В.В. (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 г.