Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года                              г. Уфа                                

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И.,

с участием заявителя Красникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красникова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Красников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Красников А.В. подал жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, указал, что мировой судья не принял его ходатайства о том, что действия инспекторов нарушали его законные права при погрешности в 0,164 мг/л и не разрешили пройти освидетельствование через прибор заново в течение 20 минут, сотрудники в грубой форме не давали ему звонить, вырывали телефон и угрожали арестом. Также указывает, что он не был пьян, но был с похмелья.

В ходе судебного заседания Красников А.В. поддержал доводы изложенные в жалобе.

Заслушав объяснения Красникова А.В., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Красников А.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления Красниковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и подписанным уполномоченным на то должностным лицом, с разъяснениями прав Красникову А.В. предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Основанием полагать, что водитель Красников А.В. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- актом освидетельствования Красникова А.В. на состояние алкогольного опьянения и результатом исследования зафиксированном на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, которым установлено состояние алкогольного опьянения Красникова А.В. (результат - 0,164 мг/л) (л.д. 6,7);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8),

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа (л.д. 10), и иными доказательствами по делу.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений.

Освидетельствование Красникова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с утвержденными Правилами. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Красникова А.В. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствований на состояние опьянения, не имеется.

Доводы жалобы о праве Красникова А.В. при погрешности прибора в 0,164 мг/л в течении 20 минут пройти прибор заново, не принимаются во внимание.

Так, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результат обследуемого Красникова А.В. составил - 0,164 мг/л.

Повторное исследование выдыхаемого воздуха через 15-20 минут проводится при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, процедура, которой урегулирована Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933 н (далее – Порядок).

Однако, как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование в отношении Красникова А.В. не проводилось, Красников А.В. в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся, т.к. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Повторное исследование при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в данном случае не предусмотрено.

Доводы жалобы Красникова А.В. о том, что сотрудники ДПС не давали ему позвонить, вырывали телефон и угрожали арестом, а также то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции судья не принял его ходатайства, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

Право Красникова А.В. на защиту не нарушено, при составлении протокола об административном правонарушении права Красникову А.В. были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе, каких-либо заявлений и ходатайств им заявлено не было.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Красникова А.В объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Красникова А.В. не усматривается.

Несогласие Красникова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Красникова А.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Красникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Красникову А.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Красникова ФИО4 оставить без изменения, а жалобу Красникова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                 И.И. Байбулатова