Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ М-280/2023 от 04.05.2023

Дело №2-360/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000355-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» банк к Казанцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Ак Барс» банк (далее ПАО «Ак Барс» банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Казанцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указывая, что между ПАО «Ак Барс» банк и Казанцевой М.А. заключен договор комплексного банковского облуживания, в рамках которого предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13,9% годовых. В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом сроков образовалась задолженность в размере 861063 рубля 18 копеек, из которых 817730 рублей 12 копеек - сумма основного долга, 43333 рубля 06 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Казанцевой М.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 861063 рубля 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 13,9% годовых, расходы по уплате госпошлины в сумме 17811 рублей, почтовые расходы.

Представители истца ПАО «Ак Барс» банк на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Казанцева М.А. на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, ознакомившись с иском, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитором ПАО «Ак Барс» банк заемщику Казанцевой М.А. предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей под 13,9% годовых на срок 84 месяца, по которому заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях договора.

В соответствии с расчетами, представленными истцом, задолженность Казанцевой М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 861063 рубля 18 копеек, из которых 817730 рублей 12 копеек - сумма основного долга, 43333 рубля 06 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 857388 рублей 89 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Казанцевой М.А. в ПАО «Ак Барс» банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в сумме 1000000 рублей. Заёмщик извещался о необходимости погашения причитающихся платежей по кредитному договору, но задолженность по кредиту в полном объеме своевременно не была погашена.

Как видно из материалов дела, ответчик Казанцева М.А. надлежащим образом не исполняла договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением достигнутых соглашений и дает право ПАО «Ак Барс» банк требовать от заемщика Казанцевой М.А. досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств на условиях, предусмотренных кредитным договором, не представлено, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства своевременно не исполняла, предусмотренные соглашениями платежи в установленные сроки не производила. Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, не противоречит закону, иных расчетов, опровергающих правильность исчисления задолженности по кредитному договору, заинтересованной стороной не предоставлялся.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в пределах заявленных исковых требований.

Обязательство в силу статьи 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 817730 рублей 12 копеек с учетом его уменьшения по ставке в размере 13,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 17811 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 14 копеек (л.д.36).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Ак Барс» банк к Казанцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Ак Барс» банк и Казанцевой М.А..

Взыскать с Казанцевой М.А. в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861063 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17811 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 14 копеек.

Взыскать с Казанцевой М.А. в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» банк проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 817730 рублей 12 копеек с учетом её последующего уменьшения, из расчета 13,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: М.И. Саитов.