Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3825/2022 ~ М-1494/2022 от 02.03.2022

                                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                    Лаптевой М.Н.

при секретаре                                                                                     ФИО3

с участием представителя истца                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Крайжилкомресурс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Крайжилкомресурс» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывая, что между арендодателем в лице ФИО1 и арендатором в лице АО «Крайжилкомресурс» заключен договор аренды недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданы в аренду принадлежащий на праве собственности ФИО1 встроенно-пристроенный трехэтажный административный корпус общей площадью 365,7 кв. м. и мощение, общей площадью 442 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> А.

Ежемесячная арендная плата сторонами согласована в размере 365 700 рублей. Переменная составляющая арендной платы согласно договору является расчетной величиной и составляет стоимость потребляемых арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг, исчисляемой ежемесячно на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением № указанный договор был расторгнут. В соответствии с п. 1 соглашения последним днем аренды объекта стороны определили ДД.ММ.ГГГГ.

Причинами расторжения договора аренды недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ послужили утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и сделка по отчуждению объекта договора, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения договора, акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения (объекта), в соответствии с которым арендованное помещение возвращено арендодателю, сторонами подписан не был, при этом АО «Крайжилкомресурс» продолжило пользоваться упомянутым объектом недвижимости на бездоговорной основе.

ФИО1 полагает, что в связи с бездоговорным необоснованным обогащением, возникшим за пользование объектом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у указанной организации возникла обязанность возвратить задолженность стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом и оплатить коммунальные услуги.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с АО «Крайжилкомресурс» в свою пользу стоимость бездоговорного неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в сумме 212 341,94 рубля, стоимость коммунальных услуг в размере 639,99 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей, а всего 218 311,93 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, мотивированную позицию изложил в отзыве, в котором требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Правила настоящего параграфа применяются к аренде предприятий, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об аренде предприятия.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела между арендодателем в лице ФИО1 и арендатором в лице АО «Крайжилкомресурс» заключен договор аренды недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), по условиям которого арендатору переданы в аренду принадлежащий на праве собственности ФИО1 встроенно-пристроенный трехэтажный административный корпус общей площадью 365,7 кв. м. и мощение, общей площадью 442 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> А.

В соответствии с п. 6.1 Договора ежемесячная арендная плата сторонами согласована в размере 365 700 рублей. Переменная составляющая арендной платы согласно договору является расчетной величиной и составляет стоимость потребляемых арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг, исчисляемой ежемесячно на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Пунктом 2.1. Договора установлен его срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ соглашением № указанный договор был расторгнут. В соответствии с п. 1 соглашения последним днем аренды объекта стороны определили ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения договора, акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения (объекта), в соответствии с которым арендованное помещение возвращено арендодателю, сторонами подписан не был, при этом АО «Крайжилкомресурс» продолжило пользоваться упомянутым объектом недвижимости на бездоговорной основе, что не оспаривается ответчиком и подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии с новым собственником спорного имущества АО «Крайжилкомресурс» заключило договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в связи с бездоговорным необоснованным обогащением, возникшим за пользование объектом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ответчика возникла обязанность возвратить задолженность стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом и оплатить коммунальные услуги.

При этом, ФИО1 считает, что неосновательное обогащение должно исчисляться исходя из размера арендной платы за пользование объектом, обусловленной Договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу требований ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При этом возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

В рассматриваемом случае, указанная совокупность, по мнению суда, установлена и подтверждена материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате за бездоговорное (неосновательное) пользование объектом на общую сумму 212 981,93 рубля, из расчета 365 700/31х18=212 341,94 + 639,99 = 212 981,93 рубля, где:

- 365 700 – постоянная составляющая арендной платы (п. 6.1. Договора);

- 31 количество календарных дней в июле 2021 года;

- 639,99 рубля – переменная составляющая арендной платы (Коммунальные и эксплуатационные услуги (п. 6.1. Договора), подтвержденная счетами на оплату № «Водоканал».

В обоснование задолженности ответчика перед истцом также представлены счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив указанные расчеты, признал их арифметически верными, подлежащими применению в рассматриваемом споре, доказательств, подтверждающих некорректность представленных расчетов, суду не представлено.

Таким образом, в связи с необоснованным обогащением, возникшим в результате бездоговорного использования объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика перед ФИО1 возникла обязанность возвратить ей денежные средства в размере 212 981,93 рубля.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в ее пользу с АО «Крайжилкомресурс» денежных средств в размере 212 981,93 рубля, полученных последним в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика подтвержденных материалами дела судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Крайжилкомресурс» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с АО «Крайжилкомресурс» в пользу ФИО1 стоимость бездоговорного неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в сумме 212 341,94 рубля, стоимость коммунальных услуг в размере 639,99 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: