Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-271/2023 от 09.10.2023

Мировой судья Немыкина И.В.

Дело № 11-271/2023 (№ 2-1119/2023)

(42MS0149-01-2023-001574-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                        28 ноября 2023 года

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи            Максименко Л.Ю.,

        при секретаре                     Зюзиковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовой Е. В.

на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СтройДом» к Ефимовой Е. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройДом» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищные услуги с Ефимовой Е. В.. В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с решением собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройДом» было выбрано в качестве управляющей организации, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом по <адрес>. Большинством собственников (кворум 51,06%) по 10 вопросу протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение изменить владельца специального счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», с ТСЖ на «Грдины» на ООО «СтройДом» ИНН № Условия и порядок формирования фонда капитального ремонта МКД сохранить прежними. Уступить право требования задолженности по статье «Капремонт» от ТСЖ на «Грдины» в ООО «СтройДом». Ефимова Е. В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истцом произведены начисления собственнику Ефимовой Е.В. за жилищные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, с момента внесения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в реестр лицензий ГЖИ <адрес>. Ответчик не выполняет установленную законодательством обязанность по оплате жилищных услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищных услуг. ООО «СтройДом» просит взыскать с Ефимовой Е.В. задолженность за жилищные услуги пропорционально ее доле в праве собственности (1/4 доля в праве) в размере 6379,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 965,44 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 259,20 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по платежам за жилищные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>104, составляет 25516,17 рублей (всего начислено 38454,13 рублей, из них оплачено 12937,96 рублей), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность складывается из задолженностей по оплате за вознаграждение председателю дома, капремонт, содержание жилья, содержание МОП водоотведение, содержание МОП Г/В, содержание МОП Х/В, содержание МОП Э/Э, текущий ремонт. На долю в праве Ефимовой Е.В. (1/4 доля в праве) приходится задолженность в размере 6379,05 рублей (25516,17 рублей).

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Ефимовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>104, паспорт 3204 №, в пользу ООО «СтройДом» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищные услуги и за вознаграждение председателю совета дома в размере 6379,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 259,20 рублей, расходы на представителя в сумме 3500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Не согласившись с решением, ответчиком Ефимовой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи от 19.07.2023г. по гражданскому делу № о взыскании задолженности за жилищные услуги отменить. Принять новое решение по делу с учетом всех объективных данных, изложенных во встречном исковом заявлении.

Указывает в жалобе, что решение считает неполным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Перед началом заседания ответчиком было подано встречное исковое заявление «О ненадлежащем исполнении УК ООО Стройдом требований договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также требований Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., №416 от 15 мая 2013 г., № 290 от 03 апреля 2013 г.», с приложением документов, подтверждающих обоснование встречного иска. В приеме встречного искового заявления было отказано. В связи с отказом в принятии встречного искового заявления из дела автоматически были исключены документы и доказательства о невыполнении УК ООО Стройдом обязательств по Договору № и требований Жилищного законодательства, что привело к односторонней оценке сложившейся ситуации. Кроме того, в жалобе ходатайствует о принятии дополнительных доказательств по делу, изложенных во встречном исковом заявлении от 19.07.2023г. и приложениях к нему.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик Ефимова Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и ходатайство о принятии дополнительных документов, поддержала в полом объеме. Пояснила, что исковые требования ООО «СтройДом» не признает, т.к. истец не исполняет требования жилищного законодательства и свои обязательства по договору на управление многоквартирным домом №. Кроме того пологает, что отсутствует задолженность по капитальному ремонту в размере 1415, 03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств одной из сторон не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные дуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные слуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Протоколом № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройДом» было выбрано в качестве управляющей организации, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом по <адрес>, утвержден тариф на содержание мест общего пользования - 11,90 рублей/кв.м, текущий ремонт - 6 рублей/кв.м.

Также протоколом определено вознаграждение председателя совета дома- 1,35 рублей/кв.м, а ООО «СтройДом» наделено правом взыскания задолженности с жителей МКД по данной статье в установленном законом порядке.

Большинством собственников (кворум 51,06%) по 10 вопросу протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение изменить владельца специального счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», с ТСЖ на «Грдины» на ООО «СтройДом» ИНН №. Условия и порядок формирования фонда капитального ремонта МКД сохранить прежний. Уступить право требования задолженности по статье «Капремонт» от ТСЖ на «Грдины» в ООО «СтройДом». Согласно предмету договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2), заключенного между ООО "СтройДом" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, Управляющая организация по заданию Собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.2.1 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату по настоящему договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, указанным в платежном документе.

Согласно выписке из ЕГРП квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ефимовой Е. В. (1/4 доля в праве собственности). В ходе рассмотрения дела также установлено, что Ефимова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

Ответчик Ефимова Е.В., являясь собственником жилого помещения (1/4 доля в праве собственности), надлежащим образом не исполняет обязательства по: внесению платы за содержание жилого помещения; оплате взносов на капитальный ремонт; оплате вознаграждения председателю совета дома; внесению платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 6379,05 рублей (1/4 от общей задолженности в размере 25516,17 рублей), что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Представленная ответчиком справка об оплатах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии задолженности Ефимовой Е.В. перед ООО СтройДом».

Разрешая возникший спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, проверив представленный расчет истца, принимая во внимание, что тарифы установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое в установленном законом порядке не оспорено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 6379,05 руб. согласно доле (1/4) в праве собственности.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 378-ФЗ "О внесении изменений в статьи 166 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" граждане Российской Федерации, заключившие контракт о прохождении военной службы в связи с призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и члены их семей до прекращения действия указанного контракта освобождаются от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации".

Постановлением Губернатора Кемеровской области от 21.11.2022 № 109-пг утвержден «Порядок освобождения от начисления пеней в случае несвоевременного (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме граждан Российской Федерации, заключивших контракт о прохождении военной службы в связи и с призывом на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, и членов их семей.

В соответствии с п. 2 данного Постановления в целях настоящего Порядка к членам семьи военнослужащего относятся лица, указанные в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно п. 8 данного Постановления пеня в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме со дня призвания военнослужащего не начисляется, а начисленная пеня не подлежит уплате.

Ответчиком представлены свидетельство о заключении брака с Терешковым И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. № №, справка Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Терешков И.Г. выполняет специальные задачи на территориях <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также суду представлен контракт о прохождении военной службы Терешковым И.Г. от 30.11.2022г. Согласно представленной поквартирной карточке, Терешков И.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>. Таким образом, из буквального толкования вышеизложенных положений и пояснений ответчика суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об освобождении от начисления и уплаты пеней в отношении ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

П. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) разъясняет, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, осматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии си. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 04.04.2023г. между ООО «СтройДом» в лице директора Полеванова В.М. (заказчик), действующего на основании Устава, и Крестниковой А.В. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в судах всех инстанций по вопросу взыскания задолженности по оплате за жилищные услуги с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. размер оплаты, согласно пункту 3 договора, составляет 7000 рублей - анализ документов, составление искового заявления, составление расчетов взыскиваемой суммы и пени, формирование пакета документов, направление его в суд, участие в судебных заседаниях независимо от их количества. Согласно представленному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты по договору оказания слуг ООО «СтройДом» оплачено Крестниковой А.В. 7000 рублей. ООО «СтройДом» Крестниковой А.В. также выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что все представленные суду документы подписаны и поданы представителем Крестниковой А.В., действующей от имени и в интересах истца на основании доверенности. Представитель истца участвовала в проведении подготовки к рассмотрению дела и в судебных заседаниях.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, разумность, сложность, количество изготовленных процессуальных документов и их объем, их результативность, факт участия представителя Крестниковой А.В. в ходе проведения судом подготовки к рассмотрению дела и в судебных заседаниях, в целях соблюдения принципа обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных сходов, связанных с оплатой услуг представителя, частично, снизив их размер до 3500 рублей.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 259,20 рублей (отправка искового заявления ответчику), уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика правильность выводов мирового судьи не опровергают, указанные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не могут быть основанием для отмены решения мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «СтройДом» к Ефимовой Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги и за вознаграждение председателю совета дома, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Е. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                    (подпись)                Максименко Л.Ю.

Копия верна. Судья                                                                                               Максименко Л.Ю.