Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6382/2023 ~ М-4450/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-6382/2023                         05 декабря 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-005928-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кириной ..... к Кудрину ..... об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Кирина Е.В. обратилась в суд с иском к Кудрину М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект .....; с учетом уточнения иска просила в пользование истцу выделить две изолированные комнаты площадью 9,4 кв.м и 13,7 кв.м, в пользование ответчику выделить изолированную комнату площадью 20 кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3, 80).

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик на основании свидетельства о праве на наследство от 09.09.2020 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ..... (далее – спорное жилое помещение).

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 69,9 кв.м, комнаты имеют площадь 9,4 кв.м, 13,7 кв.м и 20 кв.м. Договориться о порядке пользования спорной квартирой сторонам не удалось, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истец Кирина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности Яблокова Д.Е., который заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Кудрин М.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представил письменный отзыв, в котором с требованиями не согласился (л.д. 45-47).

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кирина Е.В. и Кудрин М.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ....., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого, на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Юрченко О.Г. 13.10.2020 (л.д. 42-44, 118, 119).

Спорное жилое помещение является квартирой общей площадью 69,9 кв.м, состоящей из трех жилых комнат, кухни, коридора, туалета, ванной, двух кладовых. Жилые комнаты имеют площадь 9,4 кв.м, 13,7 кв.м и 20 кв.м, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта (л.д. 31).

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Кудрин М.В. (л.д. 29, 32). Истец Кирина Е.В. в спорном жилом помещении регистрации не имеет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

Сторонами по делу не оспаривается, что ни истец Кирина Е.В. ни ответчик Кудрин М.В. в квартире фактически не проживают (л.д. 77).

Кирина Е.В. в квартире не проживает, однако намерена пользоваться квартирой, на что в соответствии с приведенными выше положениями закона истец имеет право.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование две меньшие по площади жилые комнаты площадью 9,4 и 13,7 кв.м (без балкона), а ответчику – большую комнату площадью 20 кв.м (с балконом).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом равенства долей сособственников, суд полагает возможным согласиться с предлагаемым истцом вариантом пользования квартирой и выделить истцу в пользование две меньшие по площади изолированные жилые комнаты площадью 9,4 и 13,7 кв.м (с встроенной кладовой площадью 1,5 кв.м).

Ответчику Кудрину М.В., суд полагает возможным передать в пользование наибольшую по площади изолированную комнату площадью 20 кв.м (с балконом).

Имеющиеся в квартире общие помещения – кухня, коридор, ванная, туалет, кладовая площадью 1,4 кв.м, а также встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м, подлежат оставлению в общем пользовании истца и ответчика.

По мнению суда, такой порядок пользования жилым помещением соответствует законным интересам собственников жилого помещения с учетом размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца, ответчика.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кудрина М.В. в пользу истца 300 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кириной ..... (паспорт .....) к Кудрину ..... (паспорт .....) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить в отношении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ....., следующий порядок пользования:

выделить в пользование Кириной ..... две жилые комнаты площадью 9,4 кв.м. и 13,7 кв.м;

выделить в пользование Кудрину ..... жилую комнату площадью 20 кв.м;

места общего пользования, входящие в состав квартиры, оставить в общем пользовании собственников Кириной ..... и Кудрина ......

Взыскать с Кудрина ..... в пользу Кириной ..... 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 декабря 2023 года.