Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-164/2022 от 28.07.2022

Мировой судья Афанасенко А.А.                                     

Дело № 11-164/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 г.                 г.Брянск

Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе

председательствующего судьи                                  Петрачковой И.В.,

при секретаре                                                            Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Минниковой М.М. на определение мирового судьи судебного участка №13, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 14 апреля 2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-132/2016 по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Двоеконко Н.А., Полторацкой З.В.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 22.01.2016 мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Брянска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-132/2016 года по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Двоеконко Н.А., Полторацкой З.В.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 22.01.2016, в адрес Банка не поступало. В ответ на запрос Банка судебный пристав-исполнитель сообщил, что исполнительное производство окончено и уничтожено, в связи с чем, повторно возбудить исполнительное производство невозможно. Полагая, что судебный приказ был утерян, заявитель просит выдать его дубликат.

Определением мирового судьи судебного участка №13, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 14 апреля 2022 г. требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Минникова М.М. просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, а именно выдать дубликат исполнительного документа.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2016 мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Брянска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-132/2016 по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Двоеконко Н.А., Полторацкой З.В.

01.02.2022 представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) о взыскании с Полторацкой З.В. кредитной задолженности.

Однако, при изучении поданного представителем АО «Россельхозбанк» заявления о выдаче дубликата исполнительного документа было установлено следующее.

Согласно сведениям АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк», 15.04.2016 на основании судебного приказа от 22.01.2016 судебным приставом-исполнителем Погарского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Полторацкой З.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» кредитной задолженности.

Из сведений, представленных Погарским РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области, следует, что согласно базе АИС ФССП России исполнительные документы по делу №2-132/2016 в отношении Двоеконко Н.А., Полторацкой З.В. на исполнение не поступали, исполнительное производство в пользу АО «Россельхозбанк» не возбуждались.

Согласно сведениям УФССП России по Брянской области по результатам проверки региональной базы АИС ФССП России установлен факт отсутствия информации об исполнительном производстве №...-ИП, возбужденном 15.04.2016 на основании судебного приказа по делу №2-132/2016 о взыскании с Двоеконко Н.А., Полторацкой З.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют об окончании исполнительного производства и дальнейшем его уничтожении в связи с истечением архивного срока хранения, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682.

Таким образом, учитывая уничтожение исполнительного производства №...-ИП, на дату обращения с заявлением о выдаче дубликата истек трехлетний срок предъявления к исполнению судебного приказа в отношении Полторацкой З.В.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы стороны заявителя, при этом не установлено обстоятельств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, что позволяет судить о том, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №13, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 14 апреля 2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-132/2016 по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Двоеконко Н.А., Полторацкой З.В. оставить без изменения, частную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   И.В. Петрачкова