Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 24.07.2023

Дело № 12-77/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Юсьва 8 августа 2023 года

    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тяпугиной Ольги Николаевны на определение администрации Юсьвинского муниципального округа от 22 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста юридического отдела администрации Юсьвинского муниципального округа от 22 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тяпугиной О.Н. по факту нарушения правил благоустройства на территории Юсьвинского муниципального округа, утвержденных решением Думы Юсьвинского муниципального округа от 19 марта 2020 года №150, в части содержания домашних животных - собаки, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.

Тяпугина О.Н. с указанным определением не согласилась, обратилась в суд с жалобой на данное определение, указывая, что в ее хозяйстве нет собаки, на ее улице иногда гуляет бездомная большая собака светло-рыжего окраса, лохматая, без ошейника. Иногда ворота на территории ее домовладения бывали открыты, данная собака заходила, когда она ее обнаруживала, то выгоняла, заманивала хлебом, чтобы она вышла с ее участка. Все документы администрации Юсьвинского муниципального округа, отражающие факт принадлежности ей собаки, были составлены на основании материалов дела КУСП № 1565 от 16 мая 2023 года, то есть без учета показаний ее соседей. О данной проверке ей ничего не было известно. О том, что якобы ее собака покусала несовершеннолетнего ребенка, она узнала 10 июля 2023 года. Считает, что администрацией Юсьвинского муниципального округа какая-то бродячая собака неправомерно признана ее собственностью. Просила определение от 22 мая 2023 года отменить. Данное определение она получила 21 июля 2023 года.

В судебном заседании Тяпугина О.Н. жалобу поддержала, просила определение главного специалиста юридического отдела администрации Юсьвинского муниципального округа от 22 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, поскольку в определении необоснованно сделан вывод о том, что она является владельцем собаки, которая укусила несовершеннолетнего ребенка.

Представитель администрации Юсьвинского муниципального округа Бабин А.В. с жалобой не согласился, пояснил, что 18 мая 2023 года в администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края поступил материал проверки КУСП № 1565 от 16 мая 2023 года по сообщению Б.Т.В., о том, что около магазина «Родничок» ее сына Б.В.Ю. укусила собака Тяпугиной О.Н. 22 мая 2023 года главным специалистом юридического отдела администрации Юсьвинского МО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Факт нарушения правил благоустройства в части содержания собаки Тяпугиной О.Н. установлен на основании показаний, находящихся в материалах проверки КУСП. В связи с тем, что материалы КУСП были не полными, были взяты объяснения с Тяпугиной О.Н., Г.Т.В., К.Н.И. На основании собранных материалов Тяпугиной О.Н. выдано предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Тяпугину О.Н., представителя администрации Юсьвинского муниципального округа Бабина А.В., допросив свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года из отделения полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» в администрацию Юсьвинского муниципального округа поступил материал проверки КУСП №1565 от 16 мая 2023 года по сообщению Б.Т.В. о том, что 16 мая 2023 года около 8 часов 20 минут на <адрес> около магазина «Родничок» ее сына Б.В.Ю. укусила собака светлого окраса, лохматая, большого размера.

Главным специалистом юридического отдела администрации Юсьвинского муниципального округа взяты объяснения с Б.Т.В., которая пояснила, что собака, укусившая ее сына, принадлежит Тяпугиной О.Н.

Установив факт нарушения правил благоустройства на территории Юсьвинского муниципального округа, утвержденных решением Думы Юсьвинского муниципального округа от 19 марта 2020 года №150, в части содержания домашних животных владельцем собаки Тяпугиной О.Н., 22 мая 2023 года главным специалистом юридического отдела администрации Юсьвинского муниципального округа Д.Ю.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тяпугиной О.Н., в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.

Поскольку за нарушение правил благоустройства, в том числе в части содержания домашних животных, ранее была предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» КоАП РФ, а законом Пермского края от 10 сентября 2020 года № 553-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» статья 6.7 исключена, главным специалистом юридического отдела администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тяпугиной О.Н. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поэтому жалоба Тяпугиной О.Н. в данной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, материалами дела не установлено, что собака, которая укусила 16 мая 2023 года Б.В.Ю., принадлежит Тяпугиной О.Н.

В судебном заседании были также допрошены свидетели Г.Т.В., К.Н.И., Б.Т.В., Я.Н.И.

Свидетель Г.Т.В. показала, что проживает по соседству на одной улице с Тяпугиной О.Н. Иногда она видела бездомную, белую, лохматую собаку возле дома Тяпугиной О.Н., которая периодически появляется на их улице. В хозяйстве Тяпугиной О.Н. нет ни собаки, ни будки для собаки.

Свидетель К.Н.И. показала, что проживает по соседству с Тяпугиной О.Н., иногда на их улицу приходит бездомная собака, которую замечали по <адрес>, на территории колхоза. Недавно данная собака лежала возле ее дома под телегой в течение двух дней, в настоящее время ее нет. Собаку иногда подкармливали из-за жалости. По слухам, данная собака жила на пилораме. В хозяйстве Тяпугиной О.Н. собаки нет.

Свидетель Б.Т.В. показала, что ее сына 16 мая 2023 года покусала собака. С заявлением она обратилась в полицию. Со слов жителей села знает, что собака принадлежит Тяпугиной О.Н. Ранее она видела, как Тяпугина О.Н. в магазине покупала кости, при этом поясняла, что покупает их для собаки.

Свидетель Я.Н.И. суду пояснила, что она выезжала к Тяпугиной О.Н., чтобы взять с нее объяснение по поводу собаки, покусавшей ребенка Б.Т.В. Тяпугиной О.Н. дома не было. Возле дома и на территории домовладения Тяпугиной О.Н. собаку не видела, признаков содержания собаки не заметила. Из телефонного разговора с Б.С.В. стало известно, что собака принадлежит Тяпугиной О.Н., т.к. лежит на территории ее домовладения. С Б.С.В. были взяты объяснения. 10 июля 2023 года выезжала с целью проверки исполнения предписания, предписание не было исполнено, поскольку Тяпугина О.Н. утверждала, что у нее нет собаки, что периодически приходила и заходила на территорию ее земельного участка бездомная собака. Для того, чтобы выгнать собаку, она выманивала ее хлебом. На основании показаний Тяпугиной О.Н. были опрошены соседи К.Н.И. и Г.Т.В. Выяснилось, что собаку подкармливала и К.Н.И. В дальнейшем будут выяснять, кому принадлежит собака.

Учитывая показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об исключении из вышеназванного определения суждения о том, что владельцем собаки, которая 16 мая 2023 года укусила несовершеннолетнего Б.В.Ю., является Тяпугина О.Н., поскольку данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании, а вывод о принадлежности собаки Тяпугиной О.Н. в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сделан лишь на основании показаний законного представителя несовершеннолетнего Б.В.Ю. – Б.Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста юридического отдела администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тяпугиной О.Н. от 22 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу Тяпугиной О.Н.– без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения вывод о том, что владельцем собаки является Тяпугина О.Н.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>