Решение от 07.12.2021 по делу № 5-384/2021 от 07.12.2021

Дело № 5-384/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2021 года г. Задонск<АДРЕС>

Мировой судья Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области Казьмин Д.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Цветаева Владимира Александровича, <ДАТА>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 48 ВА №185012 от 08 сентября 2021 г. Цветаев В.А. 08 сентября 2021 года в 18 часов 20 минут, находясь в <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, перед этим управлял автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В судебном заседании Цветаев В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, от дачи объяснений отказался.

Защитник Цветаева В.А. - <ФИО1> в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, указав, что оснований для привлечения к административной ответственности нет. Пояснила, что о случившемся знает со слов своего супруга Цветаева В.А.. 08 сентября 2021 г. около 17 часов её супруг поехал на рыбалку на <АДРЕС> в район с. <АДРЕС>, поехал с ночёвкой, с собой она дала ему бутылку водки. По дороге он заехал к <ФИО2>, чтобы отдать долг, после чего поехал в пос. <АДРЕС> посмотреть объект для работы. После чего поехал на <АДРЕС>. По приезду на берегу реки он увидел компанию из 3 рыбаков, решил, что 1 бутылки для всех не хватит и тут-же поехал в с. <АДРЕС>, где в магазине купил еще одну бутылку водки и вернулся на берег реки. Он начал общаться с компанией рыбаков, находившейся на берегу реки, и у них произошла ссора. <ФИО3> сказал, что сейчас позвонит другу и его лишат прав, после чего позвонил по телефону и через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Потом ей позвонил супруг и все рассказал, она приехала на такси. На месте она увидела, что автомобиль располагался не на дороге, а чуть в стороне, на берегу реки. Супруга увезли на медицинское освидетельствование, но он пьяный за рулем не ездит. Требования сотрудников ГИБДД были незаконные, так как пьяным не управлял автомобилем, в протоколе указано время совершения 18 часов 20 минут, однако в это время сотрудников на месте не было, в протокол вносились исправления, медицинский акт отсутствовал в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району <ФИО4> составивший протокол об административном правонарушении суду объяснил, что точное число не помнит, Около 7 часов вечера, в начале 8, поступил звонок от его руководителя <ФИО5> о том, что надо проехать на берег <АДРЕС> в районе с. <АДРЕС>, поскольку со слов очевидцев гражданин в нетрезвом состоянии управляет автомобилем. Когда приехали на месте находился Цветаев В.А., рядом с его автомобилем УАЗ Патриот, и гражданские лица, которые пояснили, что <ФИО6> находится в нетрезвом состоянии. У <ФИО7> были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Были опрошены свидетели. Материал был составлен со слов свидетелей. Автомобиль Цветаева В.А. располагался примерно так как на фотографиях, чуть ниже дороги, проходящей вдоль <АДРЕС>. Цветаев В.А. ругался с <ФИО8> Время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении было установлено со слов свидетеля. Цветаев В.А. отказался от освидетельствования на месте, согласился проходить в медицинском учреждении, однако после того, как приехали на медицинское освидетельствование в г. <АДРЕС> Цветаев В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В его присутствии Цветаев В.А. автомобилем не управлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району <ФИО9>, пояснил, что точную дату не помнит, находился на дежурстве в первую смену, в районе 19 часов или чуть позже, им позвонил начальник ГИБДД <ФИО5> и сказал, что на <АДРЕС> около с. <АДРЕС> гражданские лица задержали нетрезвого водителя. Прибыв на место, увидели стоящий на берегу <АДРЕС>, недалеко от грунтовой дороги, автомобиль УАЗ Патриот черного цвета, возле которого находился Цветаев В.А., сидел и курил. Автомобиль был не заведен, горячий ли был капот автомобиля он не проверял. Автомобиль располагался примерно так как запечатлено на фото. <ФИО3> им пояснил, что Цветаев В.А. подъехал к ним на данном автомобиле, находясь в нетрезвом состоянии, неадекватно себя ведет. Цветаеву В.А. предложили пройти освидетельствование, на месте проходить отказался, согласился в медицинском учреждении. Цветаев В.А. им пояснял, что сидел на берегу, ловил рыбу, никуда не ехал, на вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ответил, что употреблял и показал пустую бутулку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что полностью поддерживает ранее данные им объяснения. Точное число не помнит, был уже вечер, около 17 часов. Он с друзьями находился на рыбалке в районе <АДРЕС>. К ним на автомобиле УАЗ подъехал гражданин, как позже он узнал Цветаев В.А., остановился напротив них, вышел из машины, был агрессивно настроен. Они попросили его удалиться, не мешать им рыбачить. Цветаев В.А. их не услышал, начал ходить по берегу, брать их удочки, упал в воду. Потом, после уговоров, сел в машину и уехал. По виду у Цветаева В.А. были признаки опьянения. Спустя примерно 40 минут, возможно час, вернулся. На своем автомобиле подъехал к их автомобилям, заблокировав выезд. Автомобили располагались около реки. На просьбу освободить проезд не реагировал. Они просили его уехать. Цветаев В.А. не уехал, после чего он позвонил и вызвал сотрудников ГИБДД. В объяснениях им указано время, когда Цветаев В.А. приехал во второй раз, в 18 часов 20 минут. Сразу в ГИБДД он не позвонил так как надеялся, что гражданина уедет. При общении с Цветаевым В.А. он чувствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что Цветаев В.А. 08 сентября 2021 г. заезжал к ней в начале 6 вечера, чтобы отдать долг. Признаков опьянения у него не было, сказал, что поедет на рыбалку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10> пояснил, что 08 сентября 2021 г. он звонил Цветаеву В.А. весь день, дозвонился в 19 час. 57 мин. и Цветаев В.А. попросил позвонить супруге и приехать на берег <АДРЕС> между «Голубым огоньком» и с. Кашары, так как сотрудники ГИБДД на него пытаются составить протокол. Уже были сумерки и он с Цветаевой М.А. поехали на место. Ехали вдоль берега <АДРЕС>. На месте на поляне стоял белый кроссовер, потом УАЗ Патриот и патрульная машина. Стоял Цветаев В.А., который по виду был выпивший. Машина Цветаева В.А. стояла на месте, не на дороге, на поляне, в «кармане», никуда не передвигалась, капот был холодный. Как он понял из разговоров Цветаев В.А. поссорился с компанией, которая также находилась на берегу реки и они вызвали сотрудников ГИБДД.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Участником дорожного движения в соответствии с Правилами является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения, в том числе в качестве водителя транспортного средства. При этом водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Судом установлено, что 08.09.2021 г., в 22 часа 30 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району <ФИО11>. был составлен протокол 48 ВА №185012 о совершении Цветаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также протокол 48 ВЕ №250715 об отстранении его от управления транспортным средством и 48 АС №088697 о направлении на медицинское освидетельствование.

В материалах дела имеется также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2009 от 08.09.2021 г. (согласно которого Цветаев В.А. от медицинского освидетельствования отказался), рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району от 08.09.20021 г., объяснения Цветаева М.И. и видеозапись.

При этом суд не соглашается с доводом защитника о том, что протоколы являются недопустимыми доказательствами: поскольку в протоколе об административном правонарушении хотя и указано неверное время вменяемого административного правонарушения (18 час. 20 мин.), однако в акте медицинского освидетельствования указано точное время окончания медицинского освидетельствования (21 час. 55 мин.), и Цветаев В.А. получил копию указанного протокола с исправлениями, был с ними ознакомлен; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС №088697 хотя и не подчеркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование, однако из объяснения сотрудников ГИБДД и имеющейся видеозаписи усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Цветаев В.А. и его защитник заявляли, что Цветаев В.А. управлял автомобилем в трезвом состоянии, выпил спиртное на берегу <АДРЕС>, куда приехал с ночевкой для ловли рыбы и в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.

Приведенные выше доводы Цветаева В.А. подтверждаются показаниями и сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району <ФИО11> и <ФИО9>, данными в рамках судебного разбирательства, о том, что очевидцами управления Цветаевым В.А. транспортным средством не являлись, доказательств управления автомобилем Цветаева В.А. нет, а протокол об административном правонарушении был составлен на основании показаний свидетеля <ФИО3>, который видел как Цветаев В.А. управлял транспортным средством и при этом у последнего были признаки опьянения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что Цветаев В.А. управлял транспортным средством с запахом алкоголя изо рта. Судом установлено, что свидетель <ФИО3> звонил сотрудникам ГИБДД спустя более 40 минут после того, как автомобиль Цветаева В.А. был припаркован на берегу реки. При этом, находясь на берегу <АДРЕС> Цветаев В.А. употреблял спиртные напитки, о чем говорил сотрудникам полиции.

Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанные выше месте и время Цветаев В.А. управлял транспортным средством с запахом алкоголя изо рта, в ходе производства по делу добыто не было, имеющиеся в деле доказательствами не являются достаточными для установления вины Цветаева В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт управления Цветаевым В.А. автомашиной с запахом алкоголя изо рта безусловно не установлен. Собранными по делу доказательствами подтверждается лишь факт отказа Цветаева В.А. 08 сентября 2021 г. в 21 час 55 минут в <АДРЕС> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения.

Кроме того, как установлено судом, автомобиль Цветаева В.А. располагался на берегу <АДРЕС>, вне дорог общего пользования.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что Цветаев В.А. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>