Решение по делу № 5-289/2016 от 06.06.2016

Дело № 5-3-284/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Коршикова Н.П., на основании постановления председателя Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону о временном возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, ул. Мира8, рассмотрев административный материал,

в отношении: Агишева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

уроженца г. Ростова на Дону, 

проживающего по адресу: <АДРЕС>

работающего: со слов не работает,

ранее к административной ответственности не привлекался,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Агишев В.В., <ДАТА3>, по адресу: <АДРЕС>, при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА4>, умышленно отказалась пропустить судебного пристава-исполнителя, в занимаемое ею помещение (квартиру), для проверки имущественного положения, тем самым создала препятствие законной  деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.  

К мировому судье Агишев В.В. не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03. 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Судом предпринимались надлежащие меры по извещению Агишева В.В. о дне судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако Агишев В.В. направленную в его адрес почтовую корреспонденцию не получает. При таком положении, суд считает Агишева В.В. извещенным надлежащим образом. Принимая во внимание, что Агишев В.В. извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела назначенного на 6 июня 2016 года к 10 часам 50 минутам не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  в порядка ст. 25. 1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Агишева В.В. в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,  надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, согласно которому, Агишев В.В., <ДАТА3>, по адресу: <АДРЕС>, при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА4>, умышленно отказалась пропустить судебного пристава-исполнителя, в занимаемое ею помещение (квартиру), для проверки имущественного положения, тем самым создала препятствие законной  деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- постановлением по делу  <НОМЕР> от <ДАТА7>

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя обусловлена его полномочиями, определенными Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", и в силу закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Сопротивление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им функций по исполнению судебных актов и актов других органов влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него федеральными законами.

Не позволив представителю взыскателя пройти в занимаемую квартиру, Агишев В.В. воспрепятствовал деятельности судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях Агишева В.В. привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Вина Агишева В.В. в совершении административного правонарушения установлена, и её действия правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Однако, принимая во внимание, что Агишев В.В. ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере административного штрафа предусмотренного санкцией вменяемой статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой  судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Агишева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тысячи (1 000) рублей в доход государства.

Административный штраф перечисляется по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Ростовской области (5826 Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области л/с05581848820) р/с40302810900001000035 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области ИНН 6164229665, ОКТМО 60701000 БИК 046015001, КПП 616602001, КБК 322 1 16 17000 01 6016 140 УИН 322 61030 16000 134 2010 Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа подлежит сдаче на судебный участок. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья