Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5768/2023 от 15.02.2023

78RS0№-49

Дело № 2-5768/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретареФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателяФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 505985,69 руб., в том числе 231367,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, 144618,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумма неустойки на невозвращенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 28,8% годовых на сумму основного долга 231367,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 231367,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование указывает, что27.11.2012между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 575819,06 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28,8% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период сДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Полагая, что начисленный размер неустойки 2963818,32 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, права по которому приобретены впоследствии ИП ФИО5 по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1403-004, в соответствии с которым требования по договору №РСБ-250215-ТП перешли к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчикв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Из материалов дела следует, что 27.11.2012между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 575819,06 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28,8% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом в установленный срок не исполнил, денежные средства в счет возврата кредита не вносил.

В силу пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Условия кредитования) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-ПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от19.09.2016по делу № А40-145048/16-160-220, и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП на возмездной основе переходят к ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИнюшинК.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП на возмездной основе переходят к истцу. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Доказательств отсутствия задолженности перед кредитором ответчиком в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки, устанавливаемой Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 505985,69 руб., в том числе 231367,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, 144618,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумма неустойки на невозвращенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 28,8% годовых на сумму основного долга 231367,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка, подлежащая начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 231367,55 руб. по дату фактического погашения задолженности, в размере процентной ставки устанавливаемой ЦБ РФ в соответствующие периоды.

При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8259,86 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателяФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в пользу индивидуального предпринимателяФИО1 (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору в размере 505985,69 руб.; проценты по ставке 28,8% годовых на сумму основного долга (231367,55 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (231367,55 руб.) по дату фактического погашения задолженности, в размере процентной ставки устанавливаемой ЦБ РФ на соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 8259,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2023