Решение по делу № 2-807/2015 от 11.06.2015

                                                                                                                   Дело №2-693/2015

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года                                                г. Краснотурьинск

     Мировой судья судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Коробач Е.В.,С  участием представителя истца <ФИО1>,

     при секретаре  Бодровой А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Смирновой Т.В. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»  о взыскании убытков,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Смирнова Т.В. обратиласьс иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития». В обоснование требований истец  указала, что <ДАТА2> между ней и ОАО «УБРиР» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого был получен кредит, сумма кредита  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на срок 36 мес. под 31% годовых. На руки она получила сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме кредита ей был предоставлен пакет услуг «Универсальный». Плата за данные услуги составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оплатив данный пакет услуг, заемщик становится застрахованным в системе добровольного коллективного страхования, страховая премия уплачивается банком. При заключении кредитного договора она не была ознакомлена с Тарифами банка, не обладала информацией о стоимости каждой услуги, за которую с неё была удержана плата. Следовательно, ей как потребителю, не предоставили полную и достоверную информацию об услугах. Она считает, что имеет право на взыскание с банка данной суммы. Она обращалась в банк с заявлением о выплате суммы добровольно, однако ей отказали. Также взысканию, по мнению истца, подлежат  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  <ДАТА2> по день вынесения решения суда, на <ДАТА3> сумма процентов составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  компенсация морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку она переживала, вынуждена была обращаться за защитой своих прав.

     На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  <ДАТА2> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., штраф в размере 50% суммы удовлетворенных исковых требований.

      В судебное заседание истец не явилась,  на собеседовании  заявляла ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель  истец просила уточнить наименование ответчика на ПАО «УБРиР»,  а также указала, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на <ДАТА4>, остальные  исковые требование   к ответчику поддерживает в полном объеме.  

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Действительно между истцом и ПАО «УБРиР»   <ДАТА2> был заключен кредитный договор. Истцу был предоставлен пакет услуг «Универсальный». Клиент, оформившая пакет «Универсальный», с её письменного согласия, становиться застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление пакета услуг «Универсальный» взимается единовременно на весь срок пользования кредитом  и составляет согласно Тарифам банка  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец выразила свое желание подключиться к данной программе, при этом комиссия за коллективное страхование с клиента не взимается, поскольку страховую премию оплачивает банк. Все услуги в рамках пакета «Универсальный» были оказаны  истцу корректно и в полном объеме. Также, по мнению представителя ответчика, не обоснованы требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышены.

С учетом мнения истца,  представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие  истца и представителя ПАО «УБРиР».

     Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> Смирнова Т.В. и ОАО «УБРиР» заключили договор обслуживания с использованием банковских карт, кредитный договор.

В соответствии договором обслуживания счета, банк открывает клиенту счет, при наличии действующего кредитного договора указанный счет используется для осуществления операций по погашению кредита. Кроме того, банк выпускает карту и передает её клиенту.

В кредитном соглашении указано, что кредит предоставляется путем перечисления на указанный счет Параметры кредита: стоимость кредита составляет 31% годовых, сумма кредита  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., срок  36  мес., имеется график платежей.

Договор не содержит информации о предоставлении каких-либо дополнительных платных услуг, их стоимости. Ответчиком ПАО «УБРиР» не предоставлено заявление заемщика о предоставлении ей пакета услуг «Универсальный»,   Смирнова не указывала, что просит предоставить ей дополнительные услуги.

Смирнова Т.В. подписала договор обслуживания с использованием банковских карт в котором указано, что заемщик с тарифами и правилами ознакомлена и согласна, однако в судебном заседании истец пояснила, что фактически её с тарифами и правилами не знакомили. При этом, представителем банка не указано какие именно тарифы применялись к правоотношениям, возникшим между заемщиком и банком. Мировой судья  не имеет возможности проверить правомерность начисления комиссии, поскольку тарифы не приложены к отзыву, их невозможно просмотреть на официальном сайте банка, поскольку на сайте имеется несколько тарифов ПАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт в различных редакциях.

Несмотря на то, что истцу к выдаче полагалась сумма кредита в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из выписки не счету видно, что ей выдали сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Остальная сумма в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была удержана банком в качестве комиссии по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Установлено, что ответчиком ПАО «УБРиР» истцу был предоставлен пакет платных услуг, как следует из отзыва ответчика - пакет услуг «Универсальный» за плату, которая состоит из твердой суммы, которая оплачивается независимо от продолжительности пользования кредитом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и суммы в размере 3% в год от  суммы кредитного лимита.

    Однако ответчиком не предоставлено доказательств того, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, ни в одном документе, представленном сторонами, не содержится просьбы   Смирновой Т.В.  о предоставлении ей пакета платных услуг. Тарифы банка, с которыми знакомили истца, также не предоставлены, неясно с какими именно тарифами знакомили истца.

Кроме того, банком не предоставлены доказательства экономической обоснованности услуг и взимания стоимости услуги за весь период действия договора, независимо от возможности его досрочного исполнения, которая предусмотрена кредитным договором.

Установление банком платы за пользование пакетом услуг «Универсальный» в зависимости от суммы кредитных средств), а также удержание банком данной суммы из кредитных средств, свидетельствует о том, что плата за предоставление пакета услуг «Универсальный» является дополнительными (скрытыми) процентами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, предоставление Смирновой Т.В.  кредита и пакета услуг в рамках кредитного договора регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года.

Статья 10 указанного Закона предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона).

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком ПАО «УБРиР» не представлено доказательств того, что истцу  при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых дополнительных платных услугах, более того, не представлено доказательств того, что  истец выразил свое согласие на предоставление ему данных услуг, мировой судья считает необходимым удовлетворить требования Смирновой Т.В. взыскании суммы, удержанной в качестве комиссии  за предоставление дополнительных платных услуг.

Что касается требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, выглядит следующим образом:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. (сумма, незаконно удержанная банком) * 8,25% : 360 *  
 369 дней =   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Судья, проверив данный расчет, считает его  алгоритм обоснованным, однако,  сам расчет подлежащим уточнению,  поскольку сумма комиссии была удержана <ДАТА2>, то период, за который подлежат   начислению проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с <ДАТА7>

Таким образом, расчет процентов будет следующим: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (сумма, незаконно удержанная банком) * 8,25% : 360 *  398 дней (период просрочки с <ДАТА8> по <ДАТА4>)  =  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     Относительно компенсации морального вреда мировой судья  исходит из того, что в связи с неправомерными действиями банка истцу пришлось тратить личное время на обращение к юристу и в суд, что связано с определенными неудобствами, дискомфортом. При определении размера компенсации морального вреда, судья исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца и приходит к выводу об  удовлетворении данных требований  частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

      В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно  расписке истец произвела оплату  <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за юридическую консультацию, составление претензии, подготовку пакета документов в суд, а также участие в судебном заседании.

       Мировой судья считает возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., которая, по мнению мирового судьи,  является разумной, так как истцом были оплачены услуги в виде  консультирования, сбора необходимых документов, подготовки претензии, искового заявления для подачи в суд, а также представление интересов истца в  одном открытом судебном заседании.

       В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде сумм, выплаченных представителю, являются издержками, связанными с рассмотрением дела  и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

     Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В деле имеется претензия, направленная истцом  в  адрес ответчика ПАО  «УБРиР», которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

     Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных судом исковых требований, за исключением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ответчик о снижении размера штрафа не заявлял.

      Сумма штрафа составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из следующего расчета  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  + <ОБЕЗЛИЧЕНО> +  <ОБЕЗЛИЧЕНО> /2.

     В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     С  ответчика ПАО «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   руб.  00  коп. в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск.

     На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

      иск Смирновой Т.В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»  о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,  компенсации морального вреда удовлетворить.

     Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Смирновой Т.В. сумму, незаконно удержанную в связи с оплатой услуг в рамках пакета «Универсальный»  за весь период действия кредитного договора, исчисляемую в процентном отношении к лимиту кредита, в размере    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА8> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.,  штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  всего  взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 00 коп.

     На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца  со дня его изготовления в окончательной форме в Краснотурьинский городской суд через мирового судью.

     Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2015 года.

       Мировой  судья                                                                                               Е.В. Коробач.