Решение по делу № 2-1115/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-1115/12                    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2012 года город Мурманск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Первомайского административного округа города Мурманска Васильченко Н.В.,

при секретаре Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сильченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

государственного областного унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - истец) обратилось с иском к Сильченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 8939,18 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что <ДАТА2> между ГОУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор <НОМЕР> на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. Обязательства ГОУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> как Организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединённую сеть на объекты жилищного фонда питьевой воды и оказании услуг по приему сточных вод, а в обязательства собственников (нанима­телей) помещений в многоквартирных домах входит оплата принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод непосредственно Организации ВКХ.

ГОУП "Мурманскводоканал" все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом - питьевая вода подается на объекты жилищного фонда, бесперебойно и соответствующего качества, а также беспере­бойно идет прием сточных вод. Организация ВКХ формировала и выставляла собственникам (нанимателям) жилых помещений отдельные платежные документы за услугу водоснабжения и водоотведения. Денежные средства в оплату питьевой воды и услуг по приему сточных вод должны поступать от собственников (нанимателей) жилых помещений ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ на основании данных платежных документов. Однако ответчик, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> свои обязательства не исполнил, в результате чего на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 8939,18 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва (возражений) на иск не направил.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ  члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обяза­тельств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что по учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> ответчик зарегистрирован.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с <ДАТА> составляет 8939,18 руб. <НОМЕР>

Поскольку доказательства уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сильченко Марины Владимировны в пользу государственного областного унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>  задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 8939,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего 9339 (девять тысяч триста тридцать девять) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой  судья                                         подпись                               Н.В.Васильченко

Копия верна

Мировой судья                                                                           Н.В.Васильченко