Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 28.02.2023

Дело №11-10/2022 ч/ж

Дело № 2-2605/2022 присвоенный судом первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                                      г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С. С. С.ча на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской обл. от 30.01.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской обл. от 30.01.2023, Сергееву С.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 30.08.2022 мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

С. С.С. обратился с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в котором просит отменить определение от 30.01.2023 и отменить судебный приказ, указав, что в определении судьи отразил, что судебный приказ возвращен почтой России. Однако, при возвращении корреспонденции сотрудниками почты России не отмечено, что Сергеев С.С. отказался получать данное письмо. Более того, как следует из судебного акта, адрес взыскателя указан без почтового индекса. Отсутствие индекса могло привести к тому, что письмо попало в почтовое отделение, не обслуживающее улицу, на которой проживает заявитель. Таким образом, судья не привел никаких доказательств как в получении, так и в отказе от получения должником судебного приказа ранее даты 11.01.2023.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

           В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

           Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как видно из материалов дела, 30.08.2022 был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника С. С.С. в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности договору потребительского кредита № от дд.мм.гггг в размере 69692,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1145,39 руб.

Копия судебного приказа дд.мм.гггг была направлена должнику.

Судебный приказ не был получен С.м С.С., так как конверт вернулся мировому судье в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, по истечении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, с даты возвращения конверта мировому судье, судебный приказ был направлен взыскателю.

Сергеев С.С. 19.01.2023 направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что копию судебного приказа ему направили приставы 11.01.2023.

Отказывая в восстановлении должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.08.2022, мировой судья исходил из того, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражения на отмену судебного приказа С.м С.С. суду не представлено.

    Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу его проживания, однако должник не явился за получением письма в отделение связи, в связи с чем судебный приказ был возвращен в мировой суд по истечении срока хранения, то есть судебный приказ не был вручен должнику по обстоятельствам, зависящим от него, в силу уклонения от получения корреспонденции.

    Доводы заявителя о том, что письмо направлялось в почтовое отделение, не обслуживающее улицу, на которой проживает истец, судом отклоняются, поскольку на конверте, возвращенном мировому судье, указан почтовый индекс, относящийся к почтовому отделению в <адрес>, где проживает должник.

Иных уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, должником не приведено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обоснованно вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской обл. от 30.01.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу С. С. С.ча – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня принятия.

    Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья                                                                                А.В.Мосина