Решение по делу № А55-16399/2009 от 24.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

24 августа 2009 года

Дело №

А55-16399/2009

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Львова Я.А.,

рассмотрев 21 августа 2009 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

от  04 августа 2009 года

о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Гордеева Вячеслава Федоровича, г. Самара,

при участии в заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Иваева Л.Ш.:

от заявителя – Александровой И.В., доверенность от 29.12.08 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Воронина В.Н., доверенность от 19.12.08 года,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «Инженер» Гордеева В.Ф. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий Гордеев В.Ф. в письменном отзыве на заявление факт совершения правонарушения признал; просил учесть совершение правонарушения по неосторожности, поскольку предполагал, что срок очередного собрания кредиторов, проведенного 15.04.09 года, должен был исчисляться от даты собрания кредиторов, состоявшегося 29.12.08 года. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании также пояснил, что  просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 13.08.04 года № 82, учитывая особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК РФ, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.07 года по делу № А55-19880/2006 ООО «Инженер» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утвержден Гордеев В.Ф.

По результатам проведенной проверки 29.07.09 года начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области Суздальцевой О.Г. в отношении Гордеева В.Ф. составлен протокол № 00496309 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, основанием для составления которого послужили факты неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд считает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждающими факт совершения административного правонарушения, а заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п.1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов должника от 21.02.2008 года установлена периодичность предоставления отчетов о ходе конкурсного производства собранию кредиторов один раз в три месяца.

В период с 06.11.08 года по 14.04.09 года собранию кредиторов ООО «Инженер» отчет о деятельности конкурсного управляющего и другая необходимая информация не представлялись, а установленная собранием кредиторов периодичность представления отчета о ходе конкурсного производства не соблюдалась.

В течение 5 месяцев кредиторы и уполномоченный орган были лишены возможности контролировать действия конкурсного управляющего и получать информацию о ходе конкурсного производства, предусмотренную пунктом 1 статьи 143 Закона.

Из объяснений конкурсного управляющего, указанных в отзыве, и доводов его представителя, приведенных в судебном заседании, следует, что конкурсный управляющий в этой части не оспаривает факт совершения правонарушения, но считает, что административное производство может быть прекращено в силу малозначительности.

Доводы арбитражного управляющего о возможности квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 и 18.1 Постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из обстоятельств дела следует, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей привело к направлению в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области жалобы Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области.

Суд исходил из того, что для решения вопроса о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ необходимо установить, имеет ли место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, каков характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя в его совершении, с какой интенсивностью совершалось правонарушение. При этом основным критерием при решении вопроса о возможности освобождения лица от административной ответственности является интенсивность деяния.

Собрание не проводилось конкурсным управляющим в течение первого квартала 2009 года, а в течение более 5 месяцев с 06.11.08 года по 14.04.09 года кредиторы и уполномоченный орган были лишены возможности контролировать действия конкурсного управляющего и получать информацию о ходе конкурсного производства.

Предоставление отчетов о результатах розыска имущества и о работе по закрытию расчетных счетов должника в ходе проведенного внеочередного собрания кредиторов 29.12.08 года не заменяет собой предоставление отчета и другой информации, предусмотренных п.1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, данное внеочередное собрание проведено по инициативе собрания кредиторов от 06.11.08 года.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд не усмотрел в действиях конкурсного управляющего Гордеева В.Ф. малозначительности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения конкурсным управляющим Гордеевым В.Ф.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в пределах своих полномочий, предоставленных п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, при наличии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных п.1 и 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность конкурсного управляющего Гордеева В.Ф., который в совершении правонарушения раскаялся. В связи с этим суд считает возможным определить ему меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженер» Гордеева Вячеслава Федоровича, 09.09.1952 года рождения, уроженца рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области, проживающего по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 151 «А», кв. 11, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области); ИНН: 6317053595; КПП: 631701001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; КБК: 32111690040040000140; ОКАТО:36401000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Я.А. Львов