Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 27.01.2023

Мировой судья Коноплева Е.С.      Дело №11-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Рябцевой Т.Н. – Рябцева Н.Т. на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Рябцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Верташову И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. В судебное заседание истец не явился, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Рябцевой Т.Н. к Верташову И.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе (с учетом уточнения) представитель Рябцевой Т.Н. – Рябцев Н.Т. просит отменить приведенное выше определение мирового судьи и рассмотреть дело по существу.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если: это предусмотренных настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальном сроком не ограничена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по частной жалобе представителя Рябцевой Т.Н, – Рябцева Н.Т. на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения – прекратить.

Председательствующий: О.Н. Матвеева