Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2024 (2-3292/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-294/2024

УИД № 34RS0007-01-2023-003480-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                  23 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Мельгузова К.А. – Ломовой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску Мельгузовой С.М. – Степанова А.Ю., действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за произведенные выплаты по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за произведенные выплаты по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации за произведенные выплаты по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что он состоял в браке с ФИО2 с 2010 года по 2021 год. В 2023 году решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА произведен раздел общего имущества супругов, однако долговые обязательства не делились. С момента расторжения брака он самостоятельно несёт расходы по ипотечному кредиту, заключенному в октябре 2018 года с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 400 000 руб. 00 коп. Со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он произвел платежи по кредиту на общую сумму в размере 148 582 руб. 50 коп. Считает, что половина данной суммы в размере 74 291 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 12 587 руб. 60 коп. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - компенсацию по выплаченному кредиту в размере 74 291 руб. 25 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 12 587 руб. 60 коп.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 руб. 00 коп.; - расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 143).

ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, обратилась в суд со встречным иском о взыскании компенсации за произведенные выплаты по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что с ДАТА ИЗЪЯТА она состояла в браке с ФИО1. Брак расторгнут ДАТА ИЗЪЯТА. От данного брака они имеют детей – ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. В период брака ими был заключен кредитный договор для приобретения жилого дома и земельного участка. В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА она выплатила ПАО «Сбербанк России» по спорному кредитному договору 92336 руб. 50 коп., в связи с чем, полагает, что ей подлежит компенсация в размере 37 859 руб. 00 коп. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 4 571 руб. 42 коп. Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: - компенсацию по выплаченному кредиту, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 37 859 руб. 00 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 4 571 руб. 17 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1433 руб. 69 коп., - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 228-230).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО2 с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Требования ФИО1 не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 2010 года по ДАТА ИЗЪЯТА, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 13).

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА произведен раздел совместно нажитого супругами имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно: в собственность ФИО2 и ФИО1 выделено по 89/200 долей каждому спорного имущества, а их детям ФИО5 и ФИО4 по 11/200 долей каждому (л.д. 20-33).

Иное имущество или долговые обязательства супруги не делили, однако указанным решением установлено, что супругами достигнута устная договоренность об оплате ипотечного кредита в равных долях.

Из текста вышеуказанного решения следует, что доли супругов в совместно нажитом имуществе судом признаны равными.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на приобретение готового жилья на сумму 1 400 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев под 10,3% годовых, с размером платежей, установленным в графике банком (л.д. 14-19).

Также судом установлено, что в период брака ФИО9 производилось погашение кредита, в том числе средствами материнского капитала в размере 418 145 руб. 46 коп., что подтверждается вышеуказанным решением суда.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, в период со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, произвел оплату по кредитному договору на общую сумму 148 582 руб. 50 коп. (оплачивал ежемесячно по 9 905 руб. 50 коп.).

Также судом установлено, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 произвела оплату по кредитному обязательству в размере 54 473 руб. 47 коп. (оплачивала следующим образом: ДАТА ИЗЪЯТА – 9 906 руб. 99 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 9 901 руб. 01 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 4 руб. 48 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 4 945 руб. 50 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 4 952 руб. 49 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 4 952 руб. 50 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 4 952 руб. 50 коп. ; ДАТА ИЗЪЯТА – 4 952 руб. 75 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 4 952 руб. 75 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 4 952 руб. 50 коп.).

Как установлено в судебном заседании, со ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 начала оплачивать в счёт погашения кредита ? часть обязательного платежа в месяц.

Кроме того, ФИО2, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА перевела ФИО1 денежные средства в сумме 26717 руб. 00 коп. (переводила следующим образом: ДАТА ИЗЪЯТА – 4 960 руб. 00 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 4 953 руб. 00 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 4 952 руб. 00 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 3 952 руб. 00 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 3 950 руб. 00 коп.; ДАТА ИЗЪЯТА – 3 950 руб. 00 коп.).

Также ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 перевела ФИО1 1 237 руб. 00 коп. с пометкой «за страховку за дом».

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 к солидарному должнику ФИО2 о взыскании половины уплаченных денежных средств по кредитному договору, и требования ФИО2 к ФИО1 – подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд полагает, что перечисленные ФИО2 денежные средства ФИО1, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 26 717 руб. 00 коп. зачесть в счёт частичной оплаты кредитных платежей, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем суд считает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по выплаченному кредиту, за период с ноября 2021 года по январь 2023 года включительно, в размере 47 575 руб. 10 коп.

При этом доводы ФИО1 о том, что перечисленные ФИО2 ему денежные средства необходимо считать арендными платежами, поскольку она с детьми в указанный период проживает в доме, а также, что она обязана перечислить ему не половину выплаченных им кредитных обязательств, а с учетом долей детей, поскольку они с ней проживают, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, договора аренды между сторонами не заключалось.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации по выплаченному кредиту суд полагает необходимым учесть период с февраля 2023 года по октябрь 2023 года включительно, и ко взысканию определить сумму в размере 9 905 руб. 75 коп. (? долю от платежей, а именно: от ДАТА ИЗЪЯТА – 9 906 руб. 99 коп.; от ДАТА ИЗЪЯТА – 9 901 руб. 01 коп. и от ДАТА ИЗЪЯТА – 4 руб. 48 коп.). Остальные суммы оплаты кредитных обязательств, со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, ФИО2 производились из расчета ? своей доли обязательных платежей по кредиту, а потому не подлежат расчёту к взысканию.

Доводы ФИО2 о том, что все её платежи необходимо рассчитывать как платежи по кредитному обязательству, основаны на неправильном толковании норм права по указанным выше обстоятельствам, а также учитывая нижеследующее.

Перевод ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 денежной суммы в размере 1 237 руб. 00 коп. с пометкой «за страховку за дом», суд признает целевым платежом по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серии 0АДРЕС ИЗЪЯТ9218 от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку данный договор заключен сторонами в дополнение к кредитному договору, и им застраховано имущество – жилой дом, который принадлежит ФИО2, ФИО1 и их детям.

Разрешая требования сторон о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 ст. 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылался на единоличное исполнение им солидарной с ответчиком обязанности по кредитному договору в рамках его досрочного погашения и возникновение у него в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга и процентов.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования исковых требований, юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм права обстоятельствами являлись не только установление факта исполнения истцом обязательства ответчика перед банком по уплате долга по кредитному договору, размера исполненного им обязательства за ответчика, но и выяснение момента, когда ответчик узнал или должен был узнать об исполнении истцом его обязательства для начисления процентов.

Как следует из материалов дела, спорный кредитный договор заключен между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Мельгузовым К.А. и Мельгузовой С.М., которые в период брака погашали кредитные обязательства. Как следует из иска Мельгузовой С.М., после расторжения брака она не стала оплачивать кредитные обязательства, поскольку не проживала в жилом доме, который был приобретен на спорные кредитные денежные средства, а начала платить с момента вселения в него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку один из созаемщиков продолжал оплачивать кредитные обязательства в полном объеме, то половина из уплаченных денежных средств, для другого созаемщика является неосновательным обогащением, поэтому проценты подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки.

При этом, суд признает сделанные сторонами расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами неверными и считает возможным сделать свой расчет с учётом сумм, подлежащих взысканию в качестве компенсаций.

С Мельгузовой С.М. в пользу Мельгузова К.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 9 679 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета:

задолженность(руб.)	период просрочки			увеличение (+)уменьшение (-) долга		процентнаяставка(%)	дней вгоду	проценты(руб.)
	с	по	дней
4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	30	7,50	365	30,53
9905,35	03.12.2021ДАТА ИЗЪЯТА	19.12.2021ДАТА ИЗЪЯТА	1714	+4952,60	ДАТА ИЗЪЯТА	7,508,50	365	34,6032,29
14858,10	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	31	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	8,50	365	107,26
19810,85	03.02.202214.02.2022ДАТА ИЗЪЯТА	13.02.202227.02.2022ДАТА ИЗЪЯТА	11143	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	8,509,5020	365	50,7572,1932,57
24763,60	03.03.2022ДАТА ИЗЪЯТА	31.03.2022ДАТА ИЗЪЯТА	292	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	200 (мораторий)	365	397,500
29716,35	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	30	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	0 (мораторий)	365	0
34669,10	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	31	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	0 (мораторий)	365	0
39621,85	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	30	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	0 (мораторий)	365	0
44574,60	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	31	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	0 (мораторий)	365	0
49527,35	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	31	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	0 (мораторий)	365	0
54480,10	03.09.2022ДАТА ИЗЪЯТА	01.10.2022ДАТА ИЗЪЯТА	291	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	0 (мораторий)7,50	365	011,19
59432,85	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	31	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	7,50	365	378,58
64385,60	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	30	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	7,50	365	396,90
69338,35	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	31	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	7,50	365	441,68
74291,10	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	93	+4952,75-4960	03.01.2023ДАТА ИЗЪЯТА	7,50	365	1419,67
69331,10	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	29	-4953	ДАТА ИЗЪЯТА	7,50	365	413,14
64379,10	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	29	-4952	ДАТА ИЗЪЯТА	7,50	365	383,63
59427,10	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	32	-3952	ДАТА ИЗЪЯТА	7,50	365	390,75
55475,10	05.07.2023ДАТА ИЗЪЯТА	23.07.2023ДАТА ИЗЪЯТА	1810	-3950	ДАТА ИЗЪЯТА	7,508,50	365	358,69
51525,10	04.08.2023ДАТА ИЗЪЯТА	14.08.2023ДАТА ИЗЪЯТА	1120	-3950	ДАТА ИЗЪЯТА	8,5012	365	470,79
47575,10	04.09.202318.09.202330.10.202318.12.2023ДАТА ИЗЪЯТА	17.09.202329.10.202317.12.202331.12.2023ДАТА ИЗЪЯТА	14424914100	1213151616	ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ	218,98771,67958291,982079,77
ИТОГО:								9679,14

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 1 387 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:

задолженность(руб.)	период просрочки			увеличение (+)уменьшение (-) долга		процентнаяставка(%)	дней вгоду	проценты(руб.)
	с	по	дней
4953	ДАТА ИЗЪЯТА	ДАТА ИЗЪЯТА	28	7,50	365	28,50
9905,75	03.03.202324.07.202315.08.202318.09.202330.10.202318.12.2023ДАТА ИЗЪЯТА	23.07.202314.08.202317.09.202329.10.202317.12.202331.12.2023ДАТА ИЗЪЯТА	419	+4952,75	ДАТА ИЗЪЯТА	7,508,501213151616	365ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ	1358,98
ИТОГО:								1387,48

В связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере больше чем 9679 руб. 14 коп. и требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере больше чем 1387 руб. 48 коп., удовлетворению не подлежат.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 806 руб. 00 коп. (2 649 руб. 00 коп. (л.д. 12). + 157 руб. 00 коп. (л.д. 147) = 2 806 руб. 00 коп.). Однако, поскольку иск был удовлетворен частично, то с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 00 коп..

В связи с чем требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску суммы госпошлины в размере большем чем 1 918 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежит.

ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 433 руб. 69 коп. (7 536 руб. 00 коп. (л.д. 102) – 6 102 руб. 31 коп. (л.д. 128) = 1 433 руб. 69 коп.), однако поскольку иск был удовлетворен частично, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 руб. 00 коп.

В связи с чем требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску суммы госпошлины в размере большем чем 452 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 50), за услуги которой, на основании договора об оказании юридических консультационных услуг от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 48), было оплачено 30000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой по операции (л.д. 49).

Интересы ФИО2 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО8, действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 76, 95), за услуги которого, на основании соглашения № б/н от ДАТА ИЗЪЯТА, было оплачено 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 122).

Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителями юридических услуг, сложности дела и итогов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания за услуги ФИО7 сумму в размере 15 000 руб. 00 коп., а за услуги ФИО8 сумму в размере 8 000 руб. 00 коп.

Указанные суммы суд находит соразмерными объему защищаемого права.

В связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере больше чем 15 000 руб. 00 коп. и требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере больше чем 8 000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 575 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 679 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 918 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 74 172 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 905 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 387 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 452 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 19 745 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░