Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2023 ~ М-323/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-569/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000429-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года              г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Юнусове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Газизову А.М. и Загретдинову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Газизову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между ПАО «Плюс Банк» и Газизовым А.М. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 930300 рублей сроком на 84 месяца под 16,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Исполнение обязательства по договору обеспечено залогом автомобиля Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN ***. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако Газизов А.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. К АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли права требования по кредитному договору. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 864323,02 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 17843,23 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ответчики Газизов А.М. и Загретдинов З.З. не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Разрешая исковые требования, суд, установив факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом автомобиля, условия договора, факт нарушения ответчиком графика платежей, наличие просроченной задолженности по кредитному договору и ее размер, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заложенный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя Загретдинова З.З., который привлечен по делу соответчиком, и в связи с тем, что залог зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества, и эта информация является общедоступной, последний при покупке автомобиля должен был убедиться в отсутствии залога на автомобиль, что он не сделал и приобрел заложенный автомобиль, поэтому он несет обязанности залогодателя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Газизову А.М. и Загретдинову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Газизова А.М. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг.: основной долг 773772 рубля 75 копеек, проценты 68073 рубля 14 копеек, долг по выкупленным процентам 16826 рублей 05 копеек, пени 5651 рубль 08 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 17843 рубля 23 копейки, всего – 882166,25 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN ***, модель и номер двигателя CWV 734029, принадлежащий Загретдинову З.З., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова