Решение по делу № 4-570/2019 от 27.11.2019

дело № 5-570/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

протокол 44 ВВ 487880

27 ноября 2019 года                                                                                             гор. Нея

         Мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области Шестакова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ в отношении  Соколова <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства : <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2019 годав  01 час. 10 мин., водитель Соколов В.И.  на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками  опьянения  (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи) отказался от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Соколов В.И.  в судебном заседании пояснил, что с протоколом не  согласен, вину не признает, он не нарушал  ПДД,  сотрудник  ГИБДД не законно остановил  его транспортное средство,  машина ГИБДД  находилась в кустах около  Нейского районного суда, причину остановки транспортного средства сотрудник  полиции ему не объяснил.

Представитель  Соколова В.И.  -  <ФИО2> по соглашению  в судебном заседании не присутствует,  причину  не явки   суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

    Инспектор ДПС МО МВД России «Нейский» <ФИО3>. пояснил в суде, что во время несения службы 04.08.2019 годав  01час. 10 мин.  на ул. <АДРЕС>,  была остановлена  автомашина  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», водитель управлял транспортным средством с явными признаками  опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, документов при себе не было, представился <ФИО4>. Экипаж ГИБДД  находился около Нейского районного суда не в кустах,  как утверждает  Соколов  В.И., а на   проезжей части, долго не могли установить личность водителя, по номеру  машины установили собственника им оказался  Соколов В.И.,  так как была фотография,   установили, что собственник  и водитель одно лицо. Водителю Соколову В.И. было предложено пройти освидетельствования на месте, Соколов  В.И. согласился, несколько раз специально не продул в прибор, задерживал воздух в себе,  т.е.  отказывался пройти освидетельствование на месте, по-этому был направлен  на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения,  далее он отказался от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении  Соколова В.И. был составлен  административный протокол  по  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении данного материала присутствовали понятые и велась видеосъемка.  

        Выслушав  Соколова В.И., сотрудника полиции  <ФИО5>, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для квалификации действий водителя по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт не выполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Соколова В.И.   в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.08.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.08.2019 года, и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления факта совершения Соколовым В.И.   административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Правомерность требований сотрудников ГИБДД при направлении Соколова В.И.   на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает. Факт управления транспортным средством и факт отказа водителя Соколова В.И.   от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов присутствовали понятые, велась видеозапись.

Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Соколова В.И.составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены

Каких либо процессуальных нарушений со стороны сотрудника   ОГИБДД  при проведении исследований и составлении процессуальных документов судом не установлено

К утверждению  Соколова В.И., что сотрудник полиции  не законно остановил его, что он не нарушал ПДД РФ , суд относится критически, инспектор ДПС МО МВД России «Нейский» <ФИО3> находился при исполнении своих должностных обязанностей,  при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений,  само по себе не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершенного Соколовым В.И.  административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд и обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, ранее Соколов В.И. к административной ответственности не привлекался.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Соколова <ФИО1>   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на  1 год 6 месяцев.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа - УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН: 4401005116; КПП: 440101001; Код ОКТМО: 34624101; счет 40101810700000010006; БАНК Отделение Кострома г. Кострома БИК: 043469001;    Код бюджетной классификации: 188 116 300 200 16000 140    УИН: 18810444191610000738   

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 4, ч. 4.1 ч.5 ст. 32.6 КоАП РФ,  «Порядок исполнения постановления о лишении специального права»

1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

4. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

4.1. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

5. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Нейский районный суд Костромской области.

Мировой судья:                                          С.В. Шестакова

Мотивированное постановление  изготовлено 28 ноября 2019г.