Решение по делу № 5-741/2013 от 27.12.2013

Дело № 5-741/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

30 декабря 2013 года с. Майма<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2013 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Майминского района РА Кошкина Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Горнолыжный комплекс «Манжерок», ИНН <ДАТА>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 4/ЧС от 15.10.2013 года ЗАО «Горнолыжный комплекс «Манжерок» (далее по тексту ЗАО «ГЛК «Манжерок») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2013 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки на территории, зданиях и помещениях эксплуатируемых ЗАО «ГЛК «Манжерок», расположенного по адресу <АДРЕС> требования законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на вышеуказанном объекте, а именно:

1) в нарушение п. «а» ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не разработана и не утверждена в соответствии с требованиями планирующая документация (План действий объекта по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации природного техногенного характера);

2) в нарушении ст. 4 ФЗ РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 2, 3, 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003 года не организована работа комиссии по чрезвычайным ситуациям (не разработаны планы работы на год, не спланированы тренировки, не уточнены списки оповещения при возникновении чрезвычайной ситуации, отсутствуют протоколы заседаний комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности;

3) в нарушение п. «в» ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ № 547 от 04.09.2003 года «Об утверждении положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, п. 21 Приказа МЧС РФ от 19.01.2004 года № 19 «Об утверждении Перечня уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ и на курсах гражданской обороны муниципальных образований», зарегистрированного в Минюсте РФ 17.02.2004 года № 5553, не организовано обучение сотрудников и руководителя объекта по защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

4) в нарушение п. «ж» ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 2-4 Постановления Правительства РФ от 10.11.1996 года № 1340 не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

5) в нарушение п. ж ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 2-4 Постановления Правительства РФ от 10.11.1996 года № 1340 «О порядке создания и использовании материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» отсутствует расчет потребности в финансовых и материальных ресурсах для предупреждения и ликвидации различных видов чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

6) в нарушение п. 1 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не организовано информирование рабочих о чрезвычайных ситуациях на территориях, в зданиях и помещениях объекта.

В судебном заседании представитель ЗАО «ГЛК «Манжерок» <ФИО1>, действующий по доверенности, пояснил, что в распоряжении о проведении плановой проверки от 01.10.2013 года не был указан точный перечень документов, подлежащих предъявлению, в связи с чем проверяющему была предъявлена только их часть, остальные документы были предъявлены на следующий день, но уже не приняты в МЧС. По всем указанным в протоколе нарушениям, за исключением пункта касающегося организации обучения сотрудников и руководителя объекта по защите от ЧС природного и техногенного характера, у них имеются документы, подтверждающие соблюдение требований в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, предупреждения, выявления и пресечения их нарушения. По организации обучения им не было известно о необходимости организовывать обучение в специальном учебном заведении, но ими сразу после выявления указанного нарушения предприняты меры к его устранению - направлена заявка на обучение, даже в случае направления указанной заявки до проверки с учетом очередности обучение не могло быть пройдено в 2013 году. Просил прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью.

Допрошенные в судебном заседании 17.12.2013 года в качестве свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> пояснили, что при проведении проверки ЗАО «ГЛК «Манжерок» были установлены, указанные в протоколе от 15.10.2013 года нарушения, из представленных в судебное заседание документов усматривается, что из 6 нарушений - 5 отсутствуют. При этом полагали, что нарушения имели место, поскольку указанные документы не были представлены своевременно при проведении проверки, а следовательно могли быть изготовлены после ее проведения. ЗАО «ГЛК «Манжерок» не организовано обучение сотрудников и руководителя объекта по защите от ЧС природного и техногенного характера, о чем свидетельствует тот факт, что с заявкой на обучение ЗАО «ГЛК «Манжерок» обратилось уже после составления протокола.

В судебном заседании 25.12.2013 года свидетель <ФИО2> настаивал на том, что документы не были представлены при проведении проверки, в связи с чем нарушения имели место.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Наличие указанных в протоколе об административном правонарушения нарушений - п.п. 1, 2, 4, 5, 6 опровергаются представленными представителем ЗАО «ГЛК «Манжерок» документами, подтверждающих соблюдение данным юридическим лицом требований в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, предупреждения, выявления и пресечения их нарушения. Оснований полагать, что данные документы были изготовлены после проведения проверки у мирового судьи не имеется, документы подписаны, скреплены гербовыми печатями, часть документов заверена вне юридического лица, кроме того, в суд был представлен журнал учета приказов, начатый в 2007 году, который ведется до настоящего времени, прошитый и пронумерованный, в нем зарегистрированы приказы, являющиеся одними из вышеуказанных доказательств.

В то же время мировой судья полагает установленной вину ЗАО «ГЛК «Манжерок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15.10.2013 года в ходе проведения плановой выездной проверки на территории, зданиях и помещениях эксплуатируемых ЗАО «ГЛК «Манжерок», расположенного по адресу <АДРЕС> было установлено, что юридическое лицо ЗАО «ГЛК «Манжерок», нарушило требования законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на вышеуказанном объекте, а именно: в нарушении п. «в» ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ № 547 от 04.09.2003 года «Об утверждении положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, п. 21 Приказа МЧС РФ от 19.01.2004 года № 19 «Об утверждении Перечня уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ и на курсах гражданской обороны муниципальных образований», зарегистрированного в Минюсте РФ 17.02.2004 года № 5553, не организовано обучение сотрудников и руководителя объекта по защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 4/чс от 15 октября 2013 года; - распоряжением № 13/чс от 01 октября 2013 года; - актом проверки № 13/чс от 15 октября 2013 года; - заявкой ЗАО «ГЛК «Манжерок» № 1772 от 28 октября 2013 года; - ответом БОУ ДПО РА «УМЦ ГОЧС и ПБ в РА» № 96 от 28.10.2013 года.Таким образом, в действиях ЗАО «ГЛК «Манжерок» имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Однако решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ЗАО «ГЛК «Манжерок» за совершенное правонарушение мировой судья, оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, характер правонарушения, тот факт, что им впервые совершившено вмененное административное правонарушение, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ЗАО «ГЛК «Манжерок» от административной ответственности.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья полагает, что устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Горнолыжный комплекс «Манжерок» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Майминский районный суд Республики Алтай с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай.

Мировой судья                                                                                                 Т.Н. Кошкина