Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-236/2023 от 17.03.2023

Дело № 7-236/2023 Судья: Мяготин В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск              10 мая 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу представителя Размолодин Е.Р. Зайцева Н.Е. на решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Коршунова С.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Шакирова Р.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Коршунова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ защитник Коршуновой С.Н. - Дмитрин В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Шакирова Р.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Не согласившись с решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 января 2023 года, представитель Размолодина Е.Р. - Зайцева Н.Е. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в связи с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Ссылается, что судье ставятся под сомнение корректность схемы административного правонарушения. Так, судом установлено, что на схеме представлены замеры ширины дороги, из которых следует, что декоративная часть накладки (колпака) должна находится за пределами встречной полосы движения, непосредственно на дороге в д. Горный при примыкании второстепенной дороги, в связи с чем невозможно с достоверной точностью установить место удара автомобилей, и какой автомобиль непосредственно совершил удар, что имеет важное значение при установлении обстоятельства ДТП. Вместе с тем, судом не истребовались доказательства, не исследовалось дорожное направление. Ссылается, что повреждения правой задней двери автомобиля Hyundai Matrix, государственный номер <данные изъяты>, не сопоставимы с повреждениями автомобиля Лада Гранта 219040, государственный номер Е893АО774, и могли возникнуть либо от заноса автомобиля, либо после удара, либо ранее до ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что утверждения Корщуновой С.Н., что удар в автомобиль Hyundai Matrix, государственный номер <данные изъяты>, был совершен в правую заднюю дверь автомобилем «Лада Гранта» в момент завершения ею обгона, не соответствуют действительности. Ссылается на пункты 9.1, 9.4, 10.1, 11.1, 11.2, 13.12 Правил дорожного движения. Считает факт нарушения Правил дорожного движения доказанным, вину установленной материалами судебного дела, поскольку водитель Коршунова С.Н. не убедилась, прежде чем начать обгон, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Размолодин Е.Р., его представитель Зайцева Н.Е., Коршунова С.Н., ее защитник Дмитрин В.Б., представители ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> Коршунова С.Н., управляя транспортным средством Hyundai Matrix, государственный номер <данные изъяты> при выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе транспортного средства Лада Гранта 219040, государственный номер <данные изъяты>, не убедилась в том, что указанным автомобилем подан сигнал поворота налево, допустив столкновение с указанным транспортным средством, чем нарушила пункты 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесении решения об отмене постановления должностного лица.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие представителя Размолодина Е.Р. - Зайцевой Н.Е. с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматриваю.     

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Коршунова С.Н., - оставить без изменения, а жалобу представителя Размолодин Е.Р. Зайцева Н.Е. без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков