Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2012 от 07.03.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Смолиной И.А.,

с участием:

-        государственного обвинителя помощника

Ивановского межрайонного прокуратура Мокеевой М.С.,

-        потерпевшего ФИО4,

-        подсудимого Ильюшина Д.А.,

-        адвоката Тычкова С.В.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Ильюшина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-        ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново по ст.161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ год испытательный срок по приговору суда продлен на 3 месяца; в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда отменено, Ильюшин Д.А. объявлен в розыск; отбывать наказание в виде лишения свободы Ильюшин Д.А. начал после его задержания с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильюшин Д.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление Ильюшин Д.А. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00 часов, Ильюшин Д.А. зайдя в магазин «Продукты», расположенного по адресу: г.о. <адрес>, увидел, что находившиеся в помещении магазина ФИО4 и ФИО9 вступили между собой в конфликт и ФИО9 наносит побои ФИО4

В этот момент у Ильюшина Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 и, реализуя свои преступные намерения, он в указанный день и промежуток времени, воспользовавшись тем, что ФИО9 наносит побои ФИО4 и тот от полученных ударов упал на пол, подошел к ФИО4 сзади. После этого, Ильюшин Д.А. создавая для окружающих видимость того, что он поднимает с пола ФИО4, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг SGH E 250», стоимостью 1200 рублей, в комплекте с флеш-картой, стоимостью 150 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», который находился рядом с потерпевшим.

После этого Ильюшин Д.А. спрятал похищенное имущество в карман своей одежды и скрылся с места происшествия. В дальнейшем Ильюшин Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере – 1350 рублей.

Подсудимый Ильюшин Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Продукты» расположенный на <адрес> в <адрес>, чтобы купить сигарет. Когда он вошел в магазин, то увидел, что между двумя молодыми людьми произошла ссора и один из парней наносит удары другому. У парня, которому наносили удары, теперь он его знает, как ФИО4 на плече на ремне висела сумка. Когда ФИО4 упал, Ильюшин Д.А. решил помочь ему подняться и подошел сзади. Помогая ФИО4 подняться Ильюшин Д.А. увидел, что у того на сумку свисает сотовый телефон, который был прикреплен к проводу. Ильюшин Д.А. решил похитить этот телефон и незаметно для потерпевшего отсоединил его от провода и спрятал телефон в карман своей одежды.

После этого Ильюшин Д.А. вышел на улицу где находился его знакомый ФИО11, которому он не сообщал, что похитил телефон. Затем, в этот же день, по паспорту ФИО11 был продан похищенный им телефон, а вырученные денежные средства от продажи в размере 700 рублей, Ильюшин Д.А. потратил на свои личные нужды.

В связи с ходатайством защиты в судебном заседании были оглашены показания Ильюшина Д.А., которые им были даны при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 89-93, 97-101). Из этих показаний следует, что Ильюшин Д.А., в то время когда пытался поднять ФИО4, увидел у него свисающий на проводе телефон, который он отсоединил и затем спрятал к себе в карман.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые были представлены суду, стороной обвинения.

Потерпевший ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он около 19:00 часов пришел в магазин «Продукты» расположенный на <адрес> в <адрес>. На потерпевшем был одет свитер, а через плечо висела сумка размером примерно 20 на 25 см., сверху закрывающаяся на молнию, которая была не закрыта. Внутри сумки находился телефон, подключенный через провод к наушникам, провода от которых ФИО4 пропустил под свитером, а сами наушники выходили через горловину свитера и свисали на него.

Пока ФИО4 делал покупку в магазине, зашел Абдулин Руслан, встал рядом, а затем под предлогом того, что ФИО4 наступил ему на ногу, между ними произошел конфликт и Абдулин стал избивать ФИО4. От ударов Абдулина ФИО4 упал на пол, после чего пытался подняться, но Абдулин продолжал наносить удары. В какой-то момент Абдулин схватил ФИО4 за одежду в районе груди и еще несколько раз ударил. ФИО4 пояснил, что он не видел, где у него находился телефон в момент драки, но отметил, что в момент, когда он лежал на полу его пытался поднять парень, который в это время находился в магазине. Когда ФИО4 вышел на улицу, то обнаружил, что у него пропал телефон, а провода с наушниками, которые были подключены к телефону, так и остались под свитером.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18:00 часов она находилась в магазине «Продукты», который расположен на <адрес> в <адрес> и была свидетелем того, как произошел конфликт между двумя молодыми людьми. Во время их конфликта, который перерос в драку, в магазин вошел Ильюшин Д., и она видела, как он пытался поднять парня, который лежал на полу. ФИО17 не видела, где у потерпевшего находился сотовый телефон и не может пояснить при каких обстоятельствах он был у него похищен.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО10 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин, который расположен на <адрес> в <адрес> и была свидетелем того, как произошел конфликт между двумя парнями, в результате чего завязалась драка и один парень упал на пол. Затем в магазин зашел еще один молодой человек, который пытался поднять упавшего парня. После этого все вышли на улицу, затем в магазин вернулся молодой человек, которого избили, и стал искать телефон (л.д. 23-27).

Свидетель ФИО11 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретил своего знакомого Ильюшина Д. вместе с которым он пошел в магазин «Продукты» в <адрес>. Войдя в магазин, ФИО11 увидел, что в магазине происходит какой-то конфликт и не стал заходить внутрь, оставшись на улице, а Ильюшин Д.А. зашел в магазин. Через некоторое время Ильюшин Д.А. вышел на улицу и сказал, что там происходит драка, и он попытается разнять дерущихся парней. Через несколько минут на улицу вышли два парня, между которыми произошел конфликт, а затем вышел Ильюшин Д.А. и сказал, что у него есть мобильный телефон, который он намерен продать. Ильюшин Д.А. попросил ФИО11 помочь ему продать телефон, поскольку у него не было паспорта. ФИО11 согласился, и они поехали в торговый центр «9 квадратов», где он в салоне сотовой связи по своему паспорту продал сотовый телефон «Самсунг», который передал ему Ильюшин. Полученные от продажи телефона денежные средства в размере 700 рублей он передал Ильюшину Д.А., о том, что телефон был похищен, свидетелю не было известно (л.д. 51-53).

Свидетель ФИО13 пояснял, что в Торговом центре «9 квадратов» он арендует павильон, где занимается продажей телефонов бывших в употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 часов к нему подошел молодой человек и предложил купить сотовый телефон марки «Самсунг Е250». Он записал в блокнот паспортные данные этого человека и приобрел указанный телефон за 700 рублей. После этого он выставил телефон на продажу и впоследствии продал за 1400 рублей (л.д. 58-59)

Свидетель ФИО14 пояснял, что в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, он в Торговом центре «9 квадратов» приобрел сотовый телефон «Самсунг Е250» за 1400 рублей, без документов (л.д. 54-55).

В связи с ходатайством стороны защиты в судебном заседании бала допрошена мать Ильюшина Д.А. – ФИО2.

Она пояснила, что сын проживает вместе с ней в г.о. <адрес>. Своего сына она охарактеризовала с положительной стороны и выразила свою уверенность в том, что он впредь не будет совершать каких-либо общественно-опасных деяний, и просила суд не лишать его свободы.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, которые подтверждают фактические обстоятельства произошедших событий:

-        рапорт об обнаружении признаков преступления составленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что в ходе проверки было установлено об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ и причастности к этому Ильюшина Д.А. (л.д. 7);

-        в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что предметом осмотра являлся магазин «Продукты» расположенный по адресу: г.о. Кохма <адрес>, в ходе осмотра была изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

-        ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон «Самсунг Е-250» имей-код: № с флеш-картой 256 Мб (л.д. 40-41);

-        в справке о стоимости телефона, выданной ЗАО «Связной логистика» указывается, что на момент хищения сотовый телефон «Самсунг Е 2500» оценен – 1 200 рублей, флеш-карта 256 Мб. – 150 рублей (л.д. 50);

-        в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что у ФИО13 в торговом павильоне ТЦ «9 квадратов» был изъят блокнот с записями лиц сдававших подержанные сотовые телефоны (л.д. 61);

-        изъятые в ходе проведения осмотров мест происшествий и проведенной выемки предметы были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии сотовый телефон «Самсунг Е 2500» с флеш-карта 256 Мб., возвращен потерпевшему ФИО4, а блокнот с записями возвращен свидетелю ФИО15 (л.д. 61-67);

-        протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Ильюшина Д.А., в котором отражено, что им был похищен сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 69);

Представитель государственного обвинения в соответствии с требованиями ст. 246 ч.8 п. 3 УПК РФ, просила суд общественно-опасные действия Ильюшина Д.А. переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ. Прокурором было отмечено, что в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что Ильюшин Д.А. совершил хищение сотового телефона из сумки находившейся при потерпевшем.

Оценив совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого по факту хищения сотового телефона принадлежащего потерпевшему ФИО4 установленной и доказанной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00 часов, Ильюшин Д.А. находясь в магазине «Продукты» расположенном по адресу: г.о. <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг SGH E 250», принадлежащий ФИО4 причинив ему материальный ущерб в размере – 1350 рублей.

Суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что сотовый телефон принадлежащий потерпевшему был похищен из его сумки. Данный вывод суд основывает, на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые достоверно не утверждают, что телефон был похищен из сумки. Вместе с тем, суд данный вывод делает посредством анализа и оценки показаний обвиняемого в суде, в том числе и, сопоставляя их с теми показаниями, которые им были даны в ходе производства предварительного расследования и допроса в качестве обвиняемого (л.д. 89-93, 97-101).

С учетом предложенной прокурором квалификации, суд преступные действия Ильюшина Д.А. квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что Ильюшин Д.А. совершил преступление тайно, поскольку сам потерпевший и иные лица не видели момента хищения сотового телефона принадлежащего потерпевшему ФИО4

Похищенным телефоном, подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи, с чем его действия носят оконченный характер.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ильюшин Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, преступное деяние за которое подсудимый был осужден в 2004 году совершено в несовершеннолетнем возрасте и в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ не образует рецидива преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной (л.д. 69), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – деятельное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Ильюшину Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что:

-        компакт диск с видеозаписью и светокопия одного листа из блокнота, которые хранятся в материалах уголовного дела, должны быть оставлены там же;

-        сотовый телефон «Самсунг SGH E 250» с флеш-картой, выданные потерпевшему ФИО4 на ответственное хранение, должны быть оставлены у него же по принадлежности;

-        блокнот, с записями возвращенный свидетелю ФИО15 должен быть оставлен у него же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильюшина Д.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Ильюшина Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом и не менять без разрешения указанного органа места своего постоянного проживания.

Меру пресечения в отношении Ильюшина Д.А. – содержание под стражей отменить, изменив, до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания Ильюшину Д.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-        компакт диск с видеозаписью и светокопию одного листа из блокнота, оставить в материалах уголовного дела;

-        сотовый телефон «Самсунг SGH E 250» с флеш-картой, оставить у потерпевшего ФИО4 по принадлежности.

-        блокнот, с записями оставить у свидетеля ФИО15

Указанные мероприятия осуществить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ___________________

(подпись)