Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2019 ~ М-671/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1056/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года     РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику Коханов С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Коханову С.В. в вышеприведенной формулировке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Коханова С.В., управляющего автомобилем ВАЗ/ Lada, гос. номер № произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате чего автомобилю КИА СПОРТЭДЖ, гос. номер № были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Виновником ДТП признан ответчик.

Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, помимо этого, на основании решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Договор страхования ЕЕЕ № был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada, гос. номер №..

На основании подп. «е» ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с Коханова С.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Судебная повестка, направленная ответчику Коханову С.В., вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо Яковлева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «е» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Коханова С.В., управляющего автомобилем ВАЗ/ Lada, гос. номер № произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате чего автомобилю КИА СПОРТАЖ, гос. номер № были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Коханов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Фахреева В.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, сроком действия с 06.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. А дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> РБ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Зиннатуллину Р.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению №. И 04.12.2017г. согласно платежному поручению № выплатило <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного сродства в определенный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Коханова С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коханова С.В., управлявшего транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором страхования.

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» 31.12.2015г., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016г. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Коханов С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коханов С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья:                                 Г.И. Липатова