Решение по делу № А68-1375/2010 от 22.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                        Дело № А68-1375/10  

            Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля  2010г.

Полный текст решения изготовлен   22 апреля 2010г.

Арбитражный суд в составе:

            Судьи Большакова В.М.

При ведении протокола  секретарем судебного заседания Евдокимовой Е.А.

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску

Администрации МО Щекинский район к

ИП Арестову Михаилу Ивановичу

О взыскании 535 614,23 руб. и обязании освободить земельный участок с К№ 71:22:03 03 04:0007

 При участии в заседании:

От истца: Майоров К.В. по дов.

От ответчика: Арестов М.И. паспорт

            В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.10г. по 16.04.10г.  

Администрация муниципального образования Щекинский район обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю  Арестову Михаилу Ивановичу о взыскании 535 614,23 руб., в том числе 315 556,50 руб. задолженность по арендной плате, 352 029,63 руб. неустойка за просрочку арендных платежей; обязании   освободить земельный участок, кадастровый номер 71:22:03
03 04:0007, общей площадью 2242 кв.м., расположенный по адресу:
Тульская область, Щёкинский район, п. Первомайский, ул.
Пролетарская, предоставленный в аренду по Договору аренды земельного
участка несельскохозяйственного назначения № 23 от 05.05.2004 г.

            Уточнением к исковому заявлению от 12.04.2010г.  истец заявил об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика 845 176,36 руб., в том числе 421 900,25 руб. задолженность, 423 276,11 руб. пени; обязать ответчика  в течение 5-ти дней со дня вступления в силу решения суда освободить  земельный участок. Истец поддержал исковые требования в соответствии с уточнением от 12.04.2010г.

В порядке ст. 49 ч. 1 АПК РФ  судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

            Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск; в заседании суда просил снизить размер неустойки и госпошлины, поскольку он является инвалидом второй группы и на иждивении у него находятся двое детей, учащихся в институте на платной основе.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд

 установил:

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на следующие обстоятельства.

На основании постановления главы администрации п. Первомайский муниципального образования г. Щёкино и Щёкинский район от 02.04.2004 года № 36 «О предоставлении земельного участка в аренду ЧП Арестову М.И. для строительства автостоянки, расположенной по адресу: Щёкинский район, п. Первомайский, ул. Пролетарская» (в ред. постановления главы администрации п. Первомайский муниципального образования г. Щёкино и Щёкинский район от 23.12.2004 г. № 109) между администрацией п. Первомайский муниципального образования г. Щёкино и Щёкинский район и предпринимателем без образования юридического лица Арестовым Михаилом Ивановичем заключён Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 23 от 05.05.2004 г. (Договор аренды).

В соответствии с законом Тульской области от 11.03.2005 г. № 552 - ЗТО «О переименовании муниципального образования «г. Щёкино и Щёкинский район Тульской области, установлении границ, наделении статусом и определении административных центров муниципальных образований на территории Щёкинского района Тульской области» муниципальное образование «г. Щёкино и Щёкинский район» Тульской области переименовано в Муниципальное образование «Щёкинский район».

Постановлением главы Щёкинского района Тульской области от 15.06.2005 г. № 6-518 «О правопреемстве администрации Щёкинского района Тульской области» администрация Щёкинского района является правопреемником администрации «г. Щёкино и Щёкинский район». Таким образом, в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ администрация муниципального образования Щёкинского района является процессуальным правопреемником администрации г. Щёкино и Щёкинского района.

Таким образом, договор аренды заключён от имени администрации МО Щёкинский район.

В соответствии с п. 1.1. и ч. 2 Договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, из земель поселений, общей площадью 2242 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, п. Первомайский, ул. Пролетарская для строительства автостоянки. Границы земельного участка с кадастровым номером 71:22:03 03 04:0007 закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к Договору аренды плане.

В соответствии с п. 7.1. и п. 7.4. Договора договор заключён сроком на 11 месяцев, договор считается пролонгированным на неопределённый срок, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.

В соответствии с пунктам 3.1.-3.7. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 05.12.2007 г.), арендная плата в 2008 г. вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа второго месяца текущего квартала в размере ¼  части годовой арендной платы, Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы.

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 05.12.2007 г.) арендная плата с 01.01.2008 г. составляет 17 378 рублей в год на основании постановления главы администрации МО Щёкинский район от 30.11.2007 г. № 11-1226 «Об утверждении изменения размера арендной платы на 2008 год за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования Щёкинский район» (опубликовано в газете «Щёкинский вестник» от 08.12.2007 г.       № 53).

Истец указал, что уведомлениями от 31.03.2009 г. № 411-кз, № 89 от 14.10.2009 г. и   от 15.02.2010 г. № 192-кз на основании постановлений главы администрации МО Щёкинский район, соответственно,  от 16.03.2009 г. № 3-182 и от 06.10.2009 г. № 10-865 уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.04.2009г. – 415 000 руб. в год, с 01.01.2010г. – 425 375 руб. в год, соответственно.

В связи с неуплатой арендных платежей ответчику было направлено досудебное предупреждение от 19.10.09 г. № 1495-кз с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, оставленное  без ответа и удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора по уплате арендных платежей образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2010 г. в сумме 351 004,41 рублей согласно расчету истца.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае невнесения арендной
платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает
Арендодателю пеню в размере 0,7 % от суммы недоимки за каждый день
просрочки. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора по уплате арендных платежей образовалась неустойка (пени) за период с 15.02.2008 г. по 31.01.2010г. в сумме 392 351,57 рублей.

           Истец указывает, что в соответствии с  п. 7.4. Договора, договор пролонгирован.

В соответствии со статьями 621 ч. 2, 610 ч.ч. 1,2 ГК РФ истец направил ответчику уведомление от 19.10.2009 г. № 1496-кз о прекращении действия договора аренды, в котором заявил отказ от договора аренды с 01.02.2010г. и предложил вернуть арендуемый земельный участок по акту приёма-передачи. Уведомление о прекращении действия договора получено ответчиком 22.10.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением. Следовательно, по мнению истца, Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 23 от 05.05.2004 г. прекратил своё действие с 01.02.2010г. и, начиная с указанной даты, ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330, ст. 331, п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 1 ст. 614, ч. 1, 2 ст. 610, ч. 2 ст. 621, 622 ГК РФ, ст. 4, ст. 27, ст. 110, ст. 125, ст. 126 АПК РФ, истец просит удовлетворить его требования.

В обоснование заявленных требований истец представил суду следующие документы: копия закона Тульской области от 11.03.2005 г. № 552 – ЗТО; копия постановления главы Щёкинского района Тульской области от 15.06.2005 г. № 6-518 «О правопреемстве администрации Щёкинского района Тульской области»; копия распоряжения главы администрации Щёкинского района от 19.05.2009 г. № 116-р; копии постановлений главы администрации п. Первомайский муниципального образования г. Щёкино и Щёкинский район от 02.04.2004 года № 36;   от 23.12.2004 г. № 109; копия Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 23 от 05.05.2004 г.; копия дополнительного соглашения от 05.12.2007 г.; копии постановлений главы администрации МО Щёкинский район от 30.11.2007 г. № 11-1226; от 16.03.2009 г. №3-182;   от 06.10.2009 г.    № 10-865; копии уведомлении от 31.03.2009 г. № 411-кз; № 89 от 14.10.2009 г., от 15.02.2010 г. № 192-кз; копия досудебного предупреждения от 19.10.09 г. № 1495-кз; копия уведомления от 19.10.09 г. № 1496-кз; расчёт цены иска.

Ответчик в отзыве на иск указал, что за 2008 год сумма арендной платы составляла 17 378 руб., в 2010 году она составляет 425 000 руб. Ответчик не понимает, на основании каких законов о земле сумма арендной платы за 2010 год поднялась до таких размеров. Ответчик указал, что его суммарный доход с автостоянки за месяц в среднем составляет 75 000 руб., а расходы в месяц на аренду, электроэнергию, налоги и т.д. составляют в среднем 77 000 руб., то есть, расходы превышают суммарный доход. Доход с автостоянки является единственной прибылью в семье ответчика, на иждивении которого находятся двое детей, учащихся в университете на платной основе.  С 2008 года ответчик является инвалидом 2 группы - бессрочно, считает незаконным лишение его и семьи   этого дохода. Для строительства автостоянки и оформлении документации ответчик был вынужден взять кредит в банке в 2004 году на 15 лет, погашение которого  производится  благодаря прибыли с автостоянки.

 Оценив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

05 мая 2004 года сторонами заключен договор аренды земельного участка № 23  сроком на 11 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 п. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора  предусмотрено, что размер арендной платы составляет 12 784 руб. в год или 1 065 руб. в месяц.  Дополнительным соглашением от 05.12.2007г. к договору аренды № 23 от 05.05.2004г. стороны на основании отчета оценщика об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок  установили, что размер годовой арендной платы с 01.01.2008г. составит 17 378 руб.  Согласно пункту 3.2 договора в редакции указанного допсоглашения арендная плата вносится ежеквартально в размере ¼ части годового размера до 15 числа второго месяца текущего квартала.  Пунктом 3.4 договора в редакции допсоглашения предусмотрено, что размер арендной платы изменяется   ежегодно и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.

Постановлением главы администрации МО Щёкинский район от 16.03.2009 г.    № 3-182 «О внесении изменений в постановление главы администрации Щёкинского района  № 11-1174 от 17.11.2008 г. «Об утверждении   размера арендной платы на 2009 год за земельные участки, предоставленные в аренду администрацией муниципального образования Щёкинский район» определено, что  в 2009г. размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 71:22:030304:0007, площадью 2242 кв.м. составляет 415 000 рублей в год или 34 583,33 руб. в месяц.  Постановление опубликовано в газете «Щёкинский вестник» от 28.03.2009 г. № 11. Кроме того, уведомлением от 31.03.09г. № 411-кз  истец также сообщил ответчику об изменении размера арендной платы по договору № 23 от 05.05.2004г., который  с 01.04.2009г. составит 415 000 руб. в год.

Постановлением главы администрации МО Щёкинский район  от 06.10.2009 г.   № 10-865 «Об утверждении размера арендной платы на 2010 год за земельные участки, предоставляемые в аренду администрацией муниципального образования Щёкинский район» определено, что с 1 января 2010 г. размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 71:22:030304:0007, площадью 2242 кв.м.,   составит 425 375 рублей в год. Постановление опубликовано в газете «Щёкинский вестник» от 10.10.2009 г. № 39. Кроме того, уведомлениями  от 15.10.09г. № 1456-кз и от 15.02.10г. № 152-кз истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2010г. размер арендной платы за земельный участок составит 425 375 руб. в год. Перечисленные уведомления ответчиком получены 09.12.09г. и 20.02.10г. соответственно, причем первое лично, второе – посредством почтовой связи.

Перечисленные выше постановления и уведомления главы администрации МО Щёкинский район   ответчиком не оспорены.

Таким образом, изменения размера арендной платы истцом  были произведены в соответствии с условиями договора аренды № 23 от 05.05.2004г. и дополнительного соглашения к нему от  05.12.2007г., поскольку в силу  пункта 3.4 договора в редакции допсоглашения предусмотрено ежегодное изменение размера арендной платы, обязательная уплата его арендатором   без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность согласно расчету истца в сумме 421 900,25 руб. за период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г., а размер неустойки, определенный истцом на основании  п. 5.1 договора аренды № 23 от 05.05.2004г., составил 423 276,11 руб.

Предупреждение от 19.10.09г. № 1495-кз, полученное ответчиком согласно почтовому уведомлению 22.10.09г., оставлено без удовлетворения и ответа.

Доказательств оплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представлено. Требования истца в сумме 421 900,25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки платежей является установленным, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 423 276,11 руб.

Однако, учитывая несоразмерность неустойки, заявленной истцом, к взыскиваемой сумме основного долга и незначительный  период просрочки, а также чрезмерно высокий размер пени по договору – 0,7% в день, что составляет 255,5% годовых (0,7%х365дн) при  существующей ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых, а также  заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тем, что он является инвалидом второй группы, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб.  Фактом, подтверждающим установление Арестову Михаилу Ивановичу инвалидности второй группы бессрочно, является представленная копия  справки ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области серии МСЭ-2007 № 6378929 от 27.02.2010г.

Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из обстоятельств данного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства. Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд использует право, предоставленное ему названной нормой закона.

Требование  истца об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Договор аренды земельного участка № 23 от 05 мая 2004 года заключен сторонами сроком на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 621 ч. 1 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договором аренды № 23 от 05.05.2004г. также предусмотрена его пролонгация  на неопределенный срок  в случае продолжения пользоваться земельным участком арендатором при отсутствии возражений арендодателя (пункт 7.4 договора).

В силу указанной выше нормы закона договор аренды № 23 от 05.05.2004г.   возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 610 ч. 2  Гражданского Кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

19.10.2009г. истец направил ответчику уведомление № 1496-кз о прекращении действия  договора № 23 от 05.05.2004г. с 01.02.2010г.  и предложил передать земельный участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи не позднее 01.02.2010г.  Уведомление получено ответчиком 22.10.09г., о чем свидетельствует  подпись в получении заказного письма №30124819006556.

Таким образом, договор аренды № 23 от 05.05.2004г.  прекратил свое действие с  01.02.2010г. и с указанной даты ответчик занимает земельный участок без законных оснований.

Согласно ст. 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 333.22 п.2 Налогового Кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом установления ответчику инвалидности, а также факта нахождения на иждивении двоих детей, обучающихся в университете очной (дневной) формы на платной основе, о чем свидетельствует копии представленных ответчиком справок от 15.04.10г. № 09/0723 и от 12.04.10г. № 08/1709,  суд в соответствии со ст. 333.22 п. 1 НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ  госпошлины до 2 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49 ч. 1, 110, 159, 163, 167-171, 176, 319  АПК РФ, ст. 333.22 п. 2 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

 Заявление истца от 12.04.2010г.  об уточнении  исковых требований на сумму 845 176,36 руб. принять к рассмотрению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арестова Михаила Ивановича 07.06.1961 года рождения, уроженца с. Любвино Моршанского района Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: Тульская область, г. Щекино, Молодежный проезд, д. 9, кв. 4, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица под основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304715136600909  в пользу Администрации муниципального образования Щекинский район  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г. в сумме 421 900 руб. 25 коп., пени за просрочку платежей в сумме 5 000 руб., а всего 426 900 руб. 25 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя Арестова Михаила Ивановича в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, кадастровый номер 71:22:03 03 04:0007, общей площадью 2242 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, п. Первомайский, ул. Пролетарская, предоставленный в аренду по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 23 от 05.05.2004 г.

В остальной части иска отказать.

На основании ст. 333.22 п. 2 НК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до  2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арестова Михаила Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    В.М. Большаков