Решение по делу № 2-7446/2013 ~ М-4546/2013 от 08.05.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шипуновой М.Н. при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, а также о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. ДТП произошло при участии ТС ВАЗ-210740, гос. регистрационный знак Х 284 ОВ 93, принадлежащего ФИО4 и ТС ВАЗ-211440, гос. регистрационный знак С 890 РМ 93, принадлежащего ФИО6, которое в момент ДТП находилось под управлением ФИО3

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновными действиями ФИО3, так же причинен вред здоровью пассажиру авто ВАЗ-21440, № – несовершеннолетней ФИО2 в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома лучевой кости правого предплечья в типичном месте со смещением. В соответствии с судебно-медицинской экспертизой № 1209/2012, данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

           Гражданская ответственность виновного в ДТП, ФИО3 не застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, стоимость устранения дефектов АМТС составила <данные изъяты> 90 копеек.

            На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов: по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, на оплату услуг экспертов - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты>, услуги телеграфа – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию моральный вред <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

             В обосновании своих требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ-210740, гос. регистрационный знак Х 284 ОВ 93.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновными действиями ФИО3, так же причинен вред здоровью пассажиру авто ВАЗ-21440, № – несовершеннолетней ФИО2 в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома лучевой кости правого предплечья в типичном месте со смещением. В соответствии с судебно-медицинской экспертизой № 1209/2012, данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

           Гражданская ответственность виновного в ДТП, ФИО3 не застрахована.

           Согласно расчетам судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-210740, гос. регистрационный знак Х 284 ОВ 93, составила без учета износа <данные изъяты> 13 копеек, с учетом износа 108 390, <данные изъяты>

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении данной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, никем не оспаривалась, и имеет соответственно для суда большую доказательную базу, чем досудебные отчеты, представленные суду.

В связи с травмой, полученной при ДТП, ФИО2 с места аварии была госпитализирована в травмотологическое отделение. При поступлении обнаружена закрытая репозиция отломков, гипсовая иммобилизация. ФИО2 находилась в травматологическом отделении ДЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в типичном месте со смещением отломков.

В силу положений ст.ст. 1100-1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных гражданину, и считает, что размер морального вредa составляет <данные изъяты>.

          В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы в виде оплаты госпошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертов – <данные изъяты>.

          Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Оплату стоимости услуг представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать в размере <данные изъяты>.

          Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, а также о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 108 390, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы: по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>, оплату услуг телеграфа – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> 36 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 30 дней.

            Председательствующий