Решение по делу № 5-746/2020 от 12.08.2020

                                                                                                             5-746/2020

УИД 18MS0007-01-2020-002467-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 г.                                                                      город Ижевск

         Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Семёнова И.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ  в отношении  должностного лица -министра промышленности и торговли УР Лашкарева Виктора Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>

У С Т А Н О В И Л:

  прокуратурой <АДРЕС> Республики проведена проверка соблюдения сотрудниками Министерства промышленности и торговли <АДРЕС> Республики (далее по тексту - Министерство) федерального законодательства, в том числе законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц. Установлено, что министром промышленности и торговли <АДРЕС> Республики <ФИО1> допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения <ФИО2> В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР> ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам. Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона <НОМЕР> установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Статьями 5, 10 Федерального закона <НОМЕР> установлено, что граждане при рассмотрении обращения имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина. Согласно ст.9 Федерального закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 15 Федерального закона <НОМЕР>, ст.5.59 КоАП РФ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную ответственность. Проверкой установлено, что <ДАТА4> в Министерство поступило обращение <ФИО2> с доводами о том, что с <ДАТА5> АО «<АДРЕС> завод» переводят на 4-хдневную рабочую неделю, заработная плата работников упадет на 20%, а с нового года - на 3-хдневную рабочую неделю и доходы работников упадут еще ниже. В своем обращении заявитель ставит вопрос о том, какая обстановка ждет г. <АДРЕС> в будущем, будет ли помощь градообразующему предприятию. Указанное обращение зарегистрировано в Министерстве <ДАТА4> под входящим номером <НОМЕР>, передано для рассмотрения по существу сотрудникам Министерства <ФИО3>, <ФИО4> По результатам рассмотрения указанного обращения министром промышленности и торговли республики <ФИО1> <ФИО6> Г.А. направлен ответ письмом от <ДАТА6> <НОМЕР>. В соответствии с указанным письмом изменения трудового договора производятся в соответствии с ч.5 ст.74 Трудового кодекса РФ «Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменениями организационных или технологических условий труда». Вместе с тем, вопреки установленному ст.ст.5, 8, 10 Федерального закона <НОМЕР> порядку рассмотрения обращений граждан объективное и всестороннее рассмотрение обращения <ФИО2> министром промышленности и торговли УР <ФИО1> не обеспечено вследствие отсутствия надлежащего контроля за работой подчиненных сотрудников. Частью 3 статьи 8 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, в полномочия Министерства, определенные Положением о Министерстве промышленности и торговли <АДРЕС> Республики, утвержденного Постановлением Правительства <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Положение), не входит рассмотрение обращений граждан по вопросам соблюдения трудового законодательства, в том числе введении неполной рабочей недели и частичной оплаты труда, в связи с чем обращение в данной части подлежало направлению для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в УР, которая, в соответствии с п. 10.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в <АДРЕС> Республике, утвержденной приказом Федеральной службы по труду и занятости от <ДАТА8> <НОМЕР>, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Кроме того, в ответе <ФИО2> нет ответов на поставленные заявителем вопросы о том какая обстановка все-таки ждет г. <АДРЕС> в будущем и будет ли помощь градообразующему предприятию АО «<АДРЕС>  завод». Таким образом, в нарушение требований п.п.1 и 4 4.1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР>, Министерством не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов заявителю не дан.

В судебное заседание <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.  В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры <АДРЕС> Республики - прокурор отдела <ФИО7> доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона <НОМЕР> установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона <НОМЕР> обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Объективной стороной являются действия (бездействия) должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления по соблюдению порядка рассмотрения обращений граждан.

Как установлено из материалов дела, <ДАТА9> в Министерство поступило обращение <ФИО2>, в котором содержались вопросы:  какая обстановка ждет г. <АДРЕС> в будущем, будет ли помощь градообразующему предприятию АО «<АДРЕС> завод». По результатам рассмотрения данного обращения министром промышленности и торговли республики <ФИО1> В.А. в адрес <ФИО2> направлен ответ от <ДАТА6> <НОМЕР> с разъяснением порядка изменения условий трудового договора, согласно ч.5 ст.74 Трудового кодекса РФ.

В то же время, в соответствии с Положением о Министерстве промышленности и торговли <АДРЕС> Республики (утв. постановлением Правительства <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> <НОМЕР>) согласно разделу 2 в полномочия Министерства не входят обязанности по разъяснению гражданам положений трудового законодательства РФ. 

В соответствии с п. 1 Положения Министерство является исполнительным органом государственной власти <АДРЕС> Республики, осуществляющим функции по: 1) выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере добывающей и обрабатывающей промышленности, промышленности строительных материалов, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, гостиничного хозяйства, производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и безалкогольной продукции, а также осуществляющим координацию деятельности в этих сферах других исполнительных органов государственной власти <АДРЕС> Республики.

В соответствии с  п. 11 Положения Министерство возглавляет министр промышленности  и торговли <АДРЕС> Республики, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой <АДРЕС> Республики по представлению Председателя Правительства <АДРЕС> Республики. Министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

Указом Главы <АДРЕС> Республики от <ДАТА10> <НОМЕР> <ФИО1> назначен на должность министра промышленности и торговли <АДРЕС> Республикис <ДАТА11> на срок полномочий Главы <АДРЕС> Республики.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ответе на обращение <ФИО2> министром промышленности и торговли <АДРЕС> Республики <ФИО1> В.А. не дан ответ на поставленный в обращении вопрос, входящий  компетенцию Министерства, при этом направленные в адрес <ФИО8> разъяснения о применении трудового законодательства не отнесены к компетенции  Министерства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и вина  <ФИО1>     подтверждается:  постановлением  о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12>, сообщением  о проведении проверки от <ДАТА13> <НОМЕР>, решением о проведении  проверки от <ДАТА13> <НОМЕР>, копией  регистрационно-контрольной карточки № <НОМЕР> от <ДАТА4> г., ответом  на обращение <ФИО2> от <ДАТА6> г. протоколом  опроса <ФИО1> от <ДАТА12>, копией Указа Главы УР от <ДАТА10> г. о назначении <ФИО1> министром промышленности и торговли УР; Постановлением Правительства УР от <ДАТА7> г <НОМЕР> «О Министерстве промышленности и торговли УР».

Достоверность и допустимость вышеприведенных доказательств сомнений у суда не вызывает. Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.      

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия <ФИО1>    суд квалифицирует по ст.5.59 КоАП РФ -   нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления,  на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Доводы, указанные в объяснениях <ФИО1>, о том, что ответы на все поставленные в обращении вопросы, были даны заявителю в письме министра социальной политики и труда <АДРЕС> Республики, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку согласно вышеизложенным положения законодательства поступление обращения гражданина или организации требует направление соответствующего ответа именно государственным органом, куда поступило обращение.

 Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает, смягчающих вину обстоятельств не имеется.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

         При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения,  личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и   отягчающих обстоятельств.     

         На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 5.61, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо министра промышленности и торговли УР Лашкарева Виктора Александровича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 5 000  (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН получателя 1831108929 КПП получателя 183101001 Получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление ОДМС УР, 04132000350)                             Банк Отделение - НБ Удмуртская Республика <АДРЕС> Банка 049401001 Счет 40101810922020019001 OKTMО 94701000 Код бюджетной классификации 89711601053010059140, УИН 0000148200000000002939579.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ижевска УР  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                        Семёнова И.А.