Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2022 от 07.07.2022

Дело № 12-166/2022

74MS0127-01-2022-001004-25

Судебный участок № 2

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

09 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова С.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора <адрес обезличен> <ФИО>3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова С.В. по ч.1 ст.5.26 КоАП РФ, за то, что в неустановленный день, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <ФИО>4 в доме <данные изъяты>, расположенного в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принуждался Смирновым С.В. к изучению Библии, прослушиванию проповедей пасторов церкви «Новое поколение» Смирнова С.В. и <ФИО>5, воспрепятствовал осуществлению права <ФИО>4 на свободу совести и свободу вероисповедания, принятию религиозных убеждений.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2022 года Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Смирнов С.В. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что заседание суда прошло без его участия, он не имел возможности высказаться в свою защиту; в ходе предварительного разбирательства была опрошена <ФИО>6, которая проживала в доме милосердия в период нахождения там <ФИО>4, но ее показания не были учтены, как доказывающие его невиновность, в показаниях <ФИО>4 имеются противоречия, которые в ходе судебного заседания не устранены, поскольку он в судебном заседании опрошен не был, не был учтен тот факт, что <ФИО>4 сам без чьего либо принуждения пришел на богослужение <дата обезличена> и сам попросил о помощи, зная о вероисповедании Смирнова С.В., не были учтены показания Смирнова С.В. и показания свидетелей защиты как смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании Смирнов С.В. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора <адрес обезличен> <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкая Е.Г. возражала по доводам жалобы, пояснив, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.26 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 28 Конституции закреплено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данное право конкретизировано в ст.3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", который регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания.

Согласно указанной норме, в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается.

Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии.

Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

Данное право в силу ст.55 Конституции РФ, п.2 ст.3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> согласно сведениям Министерства Юстиции РФ зарегистрирована некоммерческая организация <данные изъяты>, руководителем которой является Смирнов С.В.

В соответствии с п.3.2 Устава Магнитогорского благотворительного фонда «<данные изъяты>», фонд осуществляет организацию временного проживания граждан.

Религиозной организацией указанный фонд не является.

Свою деятельность фонд осуществляет в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

По указанному выше адресу проживало 24 человека, с которыми или в отношении которых заключены договоры о прохождении курса восстановления.

При прохождении курса восстановления лиц, страдающих наркоманией, алкоголизмом либо другого вида зависимости, указанные лица не зависимо от того, какого вероисповедания они придерживаются либо не придерживаются никакого, принуждаются к изучению Библии, молитвам за церковь «Свет миру», просмотрам проповедей священнослужителей христианской церкви «Новое поколение», в том числе украинской организации, признанной в Российской Федерации нежелательной. За отказ от участия в изучении христианской литературы предусмотрено наказание - вынужденный пост, то есть принудительное лишение пищи.

В неустановленный день, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>4, помещенный в <данные изъяты>, расположенного в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принуждался Смирновым С.В. к изучению Библии, прослушиванию проповедей пасторов церкви «Новое поколение» - Смирнова С.В. и <ФИО>5

Действия Смирнова С.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.26 КоАП РФ.

Факт совершения Смирновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- постановлением заместителя прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым Смирнов С.В. ознакомлен <дата обезличена>, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются его собственноручные подписи (л.д. 3-4);

- сообщением Отдела в <адрес обезличен> УФСБ России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что гражданином Смирновым С.В. осуществляется миссионерская деятельность с нарушением требований п.5 ст.3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Смирновым С.В. в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес обезличен> организован реабилитационный центр для людей с алкогольной и наркотической зависимостью, частью восстановительной программы в указанном центре является совершение религиозных ритуалов и молитв, изучение проповедей пасторов церкви «Новое поколение». Смирнов С.В. в качестве пастора местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) христианской церкви «Новое поколение» <адрес обезличен>, распространяет информацию о вероучении среди лиц, не исповедующих христианство, в целях вовлечения их в указанную религию. В целях финансирования миссионерской деятельности Смирнов С.В. использует учрежденный <данные изъяты>;

письменными объяснениями <ФИО>4 от <дата обезличена> (л.д. 6), из которых следует, что в <дата обезличена> года он был помещен в <данные изъяты>, расположенный в <адрес обезличен>. Никакого религиозного течения он не придерживался, однако, в <данные изъяты> его ежедневно заставляли слушать, конспектировать и учить проповеди пасторов церкви «Новое поколение». По субботам Смирнов С.В. читал проповеди в <данные изъяты>, от которых нельзя было отказаться. <ФИО>4 не мог покинуть этот дом, был вынужден посещать проведи в период с <дата обезличена> и по <дата обезличена>. Желает привлечения Смирнова С.В. к ответственности за нарушение права на свободу вероисповедания;

- письменными объяснениями <ФИО>4 от <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д.8, 57-60), из которых следует, что ему навязывали изучение проповедей пасторов церкви «Новое поколение». Ежедневно до и после приема пищи, жителей реабилитационного центра централизованно собирали на первом этаже, с целью обучения основам идеологии указанного религиозного течения, транслировали проповеди пасторов церкви «Новое поколение». Он был вынужден конспектировать проповеди пасторов в тетрадь, осуществлять пересказ религиозных текстов, поскольку мог быть подвергнут физическому и моральному давлению, действовал запрет на употребление пищи в течение нескольких дней. Принятие указанных религиозных убеждений не являлось целью его пребывания в реабилитационном центре, и осуществлялось против его воли;

- протоколом опроса <ФИО>1 от <дата обезличена> (л.д. 23-24), по которым следует, что в 2018 году она посещала служения церкви «Новое поколение», где познакомилась с пастором церкви Смирновым С.В. Против ее воли ей навязывались идеи церкви «Новое поколение». Она была вынуждена конспектировать проповеди пасторов в тетрадь, осуществлять пересказ религиозных текстов, поскольку могла быть подвергнута так называемому посту, то есть голоду в течение нескольких дней;

    - скрин-образом правил поведения и распорядка дня и молитв в <данные изъяты> предусматривающих проведение религиозных обрядов, а также текстами Видений Смирнова С.В. и <ФИО>5 (л.д. 31,32,34,35,36,37).

Вина Смирнова С.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей всесторонне и полно дан анализ всем доказательствам по делу.

При этом, мировой судья, оценив все доказательства, подробно указывает, почему принимает одни доказательства и критически относится к иным доказательствам и доводам, что также изложено в постановлении.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Смирнова С.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, в жалобе не приведено, не установлено и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не влияют на правильность принятого мировым судьей постановления.

Мировым судьей при вынесении постановления дана оценка объяснениям <ФИО>4, показаниям <ФИО>1, критически мировой судья отнесся к показаниям свидетеля <ФИО>2, поскольку она является заинтересованной стороной, и ее показания не опровергают доводов, изложенных в объяснениях <ФИО>4, показаниях <ФИО>1

Из объяснений <ФИО>4, показаний <ФИО>1 следует, что Смирнов С.В. воспрепятствовал осуществлению прав <ФИО>4 на свободу совести и свободу вероисповедания, в принятии религиозных убеждений.

Учитывая изложенное, действия Смирнова С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит событие административного правонарушения, в постановлении мирового судьи изложены его обстоятельства.

Постановление о привлечении Смирнова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Смирнову С.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировым судьей указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.26 КоАП РФ в отношении Смирнова С.В. оставить без изменения, а жалобу Смирнова Сергея Валерьевича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: