Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-92/2023

11RS0013-01-2023-000369-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма????? 14 августа 2023 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Демидовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Цветкова В.Р.,

подсудимой Бойко Надежды Григорьевны,

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бойко Надежды Григорьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

28 января 2020 года Ижемским районным судом Республики Коми по ст. 116, 264.1 УК РФ к наказанию (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 20 апреля 2020 года) в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным. 28.07.2021 снята с учета в Ижемском МФ ФКУ УИИ по окончании испытательного срока;

25 января 2022 года мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 1 ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 28.01.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 24 дня, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 24 дня; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бойко Надежда Григорьевна, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Бойко Надежда Григорьевна приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 28.01.2020 года осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное с применением насилия, а именно по ст.116 УК РФ, а также по ст.264.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.04.2020 года.

Кроме того, Бойко Надежда Григорьевна приговором мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 25.01.2022 года осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту того, что она 29.07.2021 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, схватила ФИО3 ФИО20. за шею и стала с силой сжимать пальцы рук, тем самым душить ФИО3 ФИО21., при этом высказывала в адрес последней угрозу вырвать все ее волосы. После чего, схватила ФИО3 ФИО22. за волосы и потащила её к отопительным батареям, попытавшись ударить её голову о них. При указанных обстоятельствах, ФИО3 ФИО23. противоправные действия Бойко Н.Г., восприняла как реально осуществимую угрозу убийством, опасаясь за свои жизнь и здоровье. В результате противоправных действий Бойко Н.Г. ФИО3 ФИО24 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины в области шеи справа, линейной ссадины лица в области нижней челюсти слева (клинически – царапина), 2 линейных ссадин (клинически – царапины) правого предплечья, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Приговором суда Бойко Н.Г. было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 28.01.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 24 дня, по совокупности приговоров окончательно Бойко Н.Г. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев со следующими ограничениями: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – МО МР «Ижемский» и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 24 дня. Приговор вступил в законную силу 05.02.2022 года.

09.10.2022 года Бойко Н.Г. снята с учета с ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по окончанию срока наказания. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, Бойко Н.Г. считается судимой до 09.10.2023 г.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, Бойко Надежда Григорьевна, являясь лицом имеющей судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в здании Дома культуры <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, схватила за волосы Потерпевший №2 и с силой стала дергать за них, чем причинила последней физическую боль.

После чего, Бойко Н.Г. продолжая свои противоправные действия, находясь в вышеуказанный промежуток времени, на крыльце здания Дома культуры <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, схватила за волосы Потерпевший №2 и стала с силой дергать за них, чем причинила ей физическую боль.

После этого, Бойко Н.Г. продолжая реализацию преступного умысла, находясь в вышеуказанное время на крыльце здания дома культуры <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, руководствуясь неприязнью, умышленно нанесла один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, а затем схватила ФИО3 ФИО25. за волосы и с применением значительной физической силы прижала её к перилам ограждения, чем причинила ей физическую боль.

В результате умышленных действий Бойко Н.Г. потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО3 ФИО26. была причинена физическая боль, кроме того ФИО3 ФИО27. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области нижней губы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также в виде кровоподтека в области левого коленного сустава и ссадины в области спины, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая Бойко Н.Г. вину в инкриминируемом деянии не признала, суду показала, что 15 октября 2022 года с мужем после 23 часов приехали на дискотеку в Дом культуры <адрес>. Когда зашли в танцевальный зал, то увидела троих незнакомых девушек, которые как ей показалось, были или в состоянии опьянения, или под воздействием наркотиков. Одна из девушек, самая высокая по росту, создавала конфликтную ситуацию, а именно во время танца несколько раз толкнула ее. Она подошла к девушке, которая была среднего роста и попросила успокоить подругу. В это время к ним подошла высокая девушка и ударила ее по руке. Полагает, что эта девушка, не слыша их разговора с девушкой среднего роста, посчитала, что они ссорятся. Она оттолкнула девушку высокого роста в плечи, и эта девушка сзади схватила ее за волосы, после чего девушки, все втроем вцепились ей в волосы сзади, отчего она испытывала физическую боль. Она тоже схватила высокую девушку за волосы, с тем, чтобы последняя ее отпустила. К ним подошли Свидетель №1, другие отдыхающие и растащили их друг от друга. По окончании дискотеки, она вышла на крыльцо и там увидела девушку высокого роста, которая грозилась засудить ее, тогда они вновь схватили друг друга за волосы. Хватала ли за волосы она на крыльце вторую девушку, не помнит. Затем они с мужем уехали домой. Она испытывала головокружение и вызвала скорую помощь. После того, как медработники уехали, она вышла на улицу, где возле магазина увидела одну из девушек, которая шла с Свидетель №4. Они с девушкой стали ссориться и последняя толкнула ее. Она тоже толкнула девушку и та упала. На этом инцидент закончился. Телесных повреждений у нее не было, были вырваны только волосы. В указанном конфликте пострадала она, поэтому и не согласна с обвинением.

Виновность подсудимой Бойко Н.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая при производстве дознания показала, что 15.10.2022 года вместе со своими подругами Свидетель №2 и Потерпевший №1 приехали в <адрес> к своим знакомым в гости. После 23 часов они пришли на дискотеку в Дом культуры <адрес>. Во время дискотеки, танцевавшая рядом с ними Бойко Надежда Григорьевна все время толкала локтями ей в спину, при этом она физической боли не испытывала, но действие Бойко Н.Г. доставляло раздражение. ФИО3 ФИО28. и ФИО3 ФИО29. неоднократно выходили на улицу. В очередной раз, когда подруги зашли с улицы в зал, она заметила, что Бойко Н.Г. разговаривает с ФИО3 ФИО30 потом между Бойко Н.Г. и ФИО3 ФИО53. встала ФИО3 ФИО54., и она увидела, что ФИО55. левой рукой подвинула Бойко Н.Г. в сторону, и девушки пошли к ней. После чего она увидела, что Бойко Н.Г. стала хватать ФИО3 И.А. за одежду, при этом ругалась и вела себя агрессивно. Она подошла к ним и оттолкнула Бойко Н.Г. в сторону от ФИО3 ФИО31., с тем, чтобы Бойко Н.Г. не трогала ФИО3 И.А. Бойко Н.Г. резко подошла ко ней и толкнула обеими руками ее в плечи, от чего она отшатнулась назад, но не падала, боли она также от этого не испытала. Затем Бойко Н.Г. схватила ее одной рукой за волосы и стала тянуть, от чего она испытала физическую боль. Защищаясь от Бойко Н.Г., она также схватила последнюю одной рукой за волосы, и в это время их разняли, но кто именно, не заметила. После окончания дискотеки, после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она с подругами ФИО3 ФИО38. и ФИО3 ФИО39. стояли на улице, а именно на подмостке около Дома культуры <адрес>. В это время к ним подошла Бойко Н.Г., стала ругаться с ними, затем Бойко Н.Г. левой рукой схватила ее за волосы и стала тянуть ее за них, от чего она испытывала сильную физическую боль. С тем, чтобы Бойко Н.Г. отпустила ее волосы, она также одной рукой схватила Бойко Н.Г. за волосы, а ФИО32. и ФИО3 ФИО33. стали их разнимать, и они отпустили друг друга. После этого, между ФИО34 и Бойко Н.Г. произошла словесная ссора, в ходе которой Бойко Н.Г. нанесла правой рукой один удар в область лица ФИО3 ФИО35., а затем Бойко Н.Г. схватила ФИО36. одной рукой за волосы и, таща за них, прижала ФИО3 ФИО37. к перилам подмостка. Они разняли Бойко Н.Г. и ФИО3 ФИО51. Затевать конфликт с Бойко Н.Г., причинять телесные повреждения, наносить Бойко Н.Г. удары, не желала. Схватила за волосы Бойко Н.Г. в целях самообороны, так как Бойко Н.Г. первой ее схватила за волосы, от чего ей было больно. От действий Бойко Н.Г. телесных повреждений у нее не возникло, она лишь испытывала физическую боль. Ранее у нее конфликтов с Бойко Н.Г., не было (л.д. <данные изъяты>).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 И.А., которая при производстве дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своей сестрой Свидетель №2, подругой Потерпевший №2 приехали из <адрес> в <адрес> к своим знакомым в гости и после 23 часов пришли на дискотеку в <адрес>. Во время танца, Бойко Н.Г. все время толкала локтями Потерпевший №2 в спину, но Потерпевший №2 не реагировала на действия Бойко Н.Г. Они с сестрой неоднокартно выходили на улицу из клуба, а Потерпевший №2 все время была к клубе. В очередной раз, ФИО3 они с сестрой Свидетель №2 зашли с улицы в клуб, то увидела, что Бойко Н.Г. разговаривает с ФИО3 ФИО40.. Посчитав, что Бойко Н.Г. провоцирует ссору, она встала между Бойко Н.Г. и ФИО3 Е.А., и с целью избежания конфликта между ними, она левой рукой подвинула Бойко Н.Г. в сторону, после чего с ФИО3 ФИО41. пошли к Потерпевший №2 После этого, Бойко Н.Г. подошла к ней, вела себя агрессивно, ругалась и стала хватать ее за одежду, но боли от этого она не испытывала. Потерпевший №2 подошла к ним и толкнула Бойко Н.Г. в сторону. После этого Бойко Н.Г. резко подошла к Потерпевший №2 и толкнула ее обеими руками в плечи, от чего Потерпевший №2 отшатнулась назад, но не падала, а Бойко Н.Г. схватила Потерпевший №2 одной рукой за волосы и стала тянуть. Потерпевший №2, защищаясь от Бойко Н.Г., также схватила ее одной рукой за волосы, и в это время их разняли, кто именно разнимал, не заметила. После окончания дискотеки после 02 часов 16.10.2022 года, они вместе с Потерпевший №2 и ФИО3 ФИО43 стояли на улице, на подмостке около дома культуры <адрес>. К ним подошла Бойко Н.Г., стала ругаться и левой рукой схватила Потерпевший №2 за волосы и стала тянуть за них. Потерпевший №2, с тем чтобы Бойко Н.Г. отпустила волосы, также одной рукой схватила Бойко Н.Г за волосы, а они с сестрой стали их разнимать. Бойко Н.Г. и Потерпевший №2 отпустили друг друга. После этого словесная ссора стала происходить между нею - ФИО3 ФИО42. и Бойко Н.Г., и в ходе данной ссоры Бойко Н.Г. нанесла кулаком правой руки один удар ей в область лица, а именно нижней губы, от чего она испытала физическую боль. Затем Бойко Н.Г. схватила ее одной рукой за волосы и, таща за них, прижала ее к перилам подмостка. После этого их разняли. Девушки уехали на машине, а она вместе с Свидетель №4 пошла пешком. Когда они находились около магазина «<данные изъяты>» <адрес>, то к ним опять подошла Бойко Н.Г. Между нею и Бойко Н.Г. вновь произошла ссора, в ходе которой Бойко Н.Г. обеими руками толкнула ее в грудь, от чего она упала на землю, потеряв равновесие. Ни от толчка, ни от падения, физической боли не испытывала. После этого Бойко Н.Г. ушла, больше между ними конфликтов не было. Затевать конфликт с Бойко Н.Г., причинять телесные повреждения, наносить удары, она не хотела, за волосы она Бойко Н.Г. не хватала. Ранее между ними конфликтов не было. Телесное повреждение в виде ушибленной раны в области нижней губы у нее образовалось в результате удара рукой Бойко Н.Г., кровоподтек в области левого коленного сустава и ссадина в области спины - от удара о перила подмостка клуба <адрес>, когда ее туда прижала Бойко Н.Г. (л.д. <данные изъяты>).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 ФИО44., которая при производстве дознания показала, что 15.10.2022 года после 23 часов с сестрой ФИО3 ФИО52. и подругой Потерпевший №2 находились на дискотеке в клубе <адрес>. Во время дискотеки одна из посетительниц клуба, как впоследствии узнали, что это Бойко Н.Г., во время танцев постоянно толкалась локтями в спину Потерпевший №2, но Потерпевший №2 не реагировала, продолжала танцевать. Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой ненадолго выходили на улицу и когда вернулись в танцевальный зал, к ней подошла Бойко Н.Г. и стала ей что-то говорить, но что конкретно, она не расслышала, из-за громкой музыки. Затем между ними встала сестра Потерпевший №1 и левой рукой подвинула Бойко Надежду немного в сторону, и они с Потерпевший №1 пошли к Потерпевший №2 Никто из них не хотел конфликтовать и тем более общаться с Бойко Н.Г., но Бойко Надежда стала хватать Потерпевший №1 рукой за одежду. Всё это увидела Потерпевший №2, подошла к Бойко Н.Г. и оттолкнула в сторону от Потерпевший №1, с тем, чтобы девушка поняла, что не нужно трогать Потерпевший №1. Однако Бойко Н.Г. подошла к Потерпевший №2 и толкнула последнюю двумя руками в плечи, а затем схватилась руками за волосы Потерпевший №2. Последняя, защищаясь, также схватила руками Бойко Н.Г. за волосы. После этого в клубе выключили музыку и зажгли свет, затем находившиеся посетители клуба разняли Бойко Н.Г. и Потерпевший №2

По окончании дискотеки, они с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стояли на крыльце дома культуры. В это время из клуба выходила Бойко Надежда и, увидев их, подошла. В ходе непродолжительного разговора снова произошла ссора между Бойко Н.Г. и Потерпевший №2, в ходе которой Бойко Н.Г. накинулась на Потерпевший №2, схватила левой рукой за волосы и стала таскать, а Потерпевший №2, пытаясь вырваться из рук Бойко Н.Г., также схватила последнюю за волосы. Они с сестрой стали их разнимать. Тогда Бойко Н.Г. стала ссориться с Потерпевший №1 и нанесла Потерпевший №1 один удар правой рукой в область лица, а также схватила Потерпевший №1 руками за волосы и прижала её спиной к перилам крыльца. Спустя некоторое время ей удалось разнять девушек. Вместе с Потерпевший №2 она уехала на такси к своим знакомым, а Потерпевший №1 пошла пешком вместе с Свидетель №4. Когда Потерпевший №1 пришла домой, то сообщила, что к ней возле магазина «<данные изъяты>» подходила Бойко Н.Г. и толкнула её на землю (<данные изъяты>).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая при производстве дознания показала, что работает в <данные изъяты>. 15.10.2022 года с 23 часов до 01 часа 16.10.2022 года находилась в <данные изъяты> по адресу <адрес>, связи с тем, что проходила молодёжная дискотека. В конце дискотеки около 00 часов 50 минут 16.10.2022 года она зашла в танцевальный зал и увидела, что происходит конфликт между жительницей <адрес> Бойко Н.Г. и ранее незнакомой ей девушкой, как в последствии узнала, Потерпевший №2, а именно девушки схватились друг другу в волосы. Она с Свидетель №3, работником клуба, подошли к конфликтующим, и стали их уговаривать отпустить друг друга, присутствующие также пытались их разнять, но кто конкретно, не помнит. После их уговоров, девушки отцепились от волос друг от друга и разошлись. Во время данного инцидента ни кто другой, кроме Потерпевший №2 с Бойко Н.Г. не конфликтовал, за волосы таскали друг друга только Бойко Н.Г. и Потерпевший №2, никто другой за волосы Бойко Н.Г. не хватался, не таскал ее и каких-либо ударов Бойко Н.Г. никто не наносил. Кто из девушек первым схватился за волосы, она не видела. После этого дискотека прекратилась, она закрыла СДК и ушла ( л<данные изъяты>).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>. 15.10.2022 года с 22 часов находилась на работе в <данные изъяты>, связи с тем, что проходила молодёжная дискотека, в ее обязанности входило дежурство по СДК. В конце дискотеки около 00 часов 50 минут в танцевальном зале началась драка между жительницей <адрес> Бойко Н.Г. и незнакомой девушкой, как позднее узнала, Потерпевший №2, а именно девушки схватили друг другу за волосы, первой схватила за волосы Бойко Н.Г. Потерпевший №2 Она сразу включила свет в танцевальном зале, после чего музыка прекратилась, после этого она вместе с Свидетель №1 подошли к дерущимся и стали уговаривать отпустить друг друга, так же их пытались разнять другие присутствующие на дискотеке, кто именно, не знает. После их уговоров девушки отцепились друг от друга и разошлись. Во время данного инцидента ни кто другой, кроме Потерпевший №2 и Бойко Н.Г. не конфликтовал, они только хватали друг друга за волосы и каких-либо ударов никто никому не наносил. Что произошло после дискотеки на крыльце СДК, ей не известно <данные изъяты>).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 16 октября 2022 года около 01 часа он находился на дискотеке в ДК <адрес>. Во время проведения дискотеки в танцевальном зале произошла ссора между двумя девушками, одой из которых является Бойко Надежда, жительница <адрес>, а вторая девушка ему не знакома, видел её впервые. В ходе этой ссоры девушки друг друга держали за волосы, потом их разняли находившиеся в ДК посетители. После окончания дискотеки он пошел провожать девушку, с которой познакомился на дискотеке. Девушка представилась ему Потерпевший №1 и сказала, что на дискотеке Бойко Надежда подралась с её родственницей Потерпевший №2. Подойдя к повороту, напротив магазина «<адрес>» по <адрес>, им встретилась Бойко Надежда, которая подошла и спросила у Потерпевший №1 не она ли была на дискотеке. Потерпевший №1 даже не успела ничего ответить, как сразу после этого ФИО10 толкнула обеими руками Потерпевший №1 в грудь, от данного толчка Потерпевший №1 упала на землю спиной. Увидев всё это, он встал между Потерпевший №1 и Бойко Надеждой, при этом спросил у Бойко почему она так делает. После этого Бойко Надежда успокоилась и ушла. Он помог встать Потерпевший №1, и проводил ее домой (<данные изъяты>).

Виновность подсудимой Бойко Н.Г. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ижемскому району ФИО14, согласно которого 16.10.2022 в 16:55 поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи <адрес> ФИО15 о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ушибленная рана нижней губы, левого колена, ссадина на спине. Со слов телесные повреждения нанесла Бойко Надежда Григорьевна (<данные изъяты>).

Рапортом участкового уполномоченного Свидетель №5 от 25.10.2022, из которого следует, что в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному КУСП № от 16.10.2022 г., было установлено, что 16.10.2022 г. около 00 часов 45 минут Бойко Надежда Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в Доме культуры адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнула в плечи, а затем схватила за волосы Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего последняя почувствовала физическую боль. В действиях Бойко Н.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2022, из которого следует, что объектом осмотра является здание Дома культуры <адрес> по адресу: <адрес> Республики Коми. При осмотре на потолке танцевального зала обнаружена камера видеонаблюдения, направленная на зал. Был изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 16 октября 2022 года. К протоколу ОМП прилагается фототаблица и CD-диск ( л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 20.10.2022, согласно которого при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО45. зафиксирована ушибленная рана в области нижней губы, которая могла образоваться в результате одного ударного воздействия в область нижней губы потерпевшей твердого тупого предмета. Давность образования раны примерно в срок до 7 суток до обращения за медицинской помощью, на что указывает факт её наличия, 16.10.2022 не исключается.

Более точно определить механизм, давность образования повреждения, свойства травмирующей поверхности предмета, от действия которого образовалась рана, не представляется возможным, ввиду неполного её описания в предоставленной медицинской документации (не указаны состояние краев, стенок, концов, форма раны).

Также у ФИО3 ФИО46 обнаружены кровоподтек в области левого коленного сустава, и ссадина в области спины, которые могли образоваться в результате ударного (кровоподтек) и скользящего (ссадина) воздействий твердого тупого предмета, (предметов). Давность образования кровоподтека и ссадина примерно в срок до 1-2 суток до обращения за медицинской помощью, на что указывает их вид.

Возможность образования вышеописанных повреждений при указанных в постановлении обстоятельствах, 16.10.2022 не исключается.

Обнаруженные у гр. ФИО3 ФИО47. вышеописанные повреждения как в отдельности так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. <данные изъяты>).

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 28.01.2020 и апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 20.04.2020, из которых следует, что 28.01.2020 Бойко Н.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденную следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Приговор вступил в законную силу 20.04.2020 ( л.д. <данные изъяты>).

Приговором мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 25.01.2020, из которого следует, что Бойко Н.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 1 ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 28.01.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 24 дня, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев со следующими ограничениями: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – МО МР «Ижемский», и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 24 дня (л.д.153 – 157).

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2023, из которого следует, что был осмотрен диск формата CD-R с записью, фиксирующей обстановку в помещении танцевального зала дома культуры <адрес>, а также действия лиц, участвующих в конфликте (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение Бойко Н.Г. поддержано в полном объеме, действия подсудимой предложено квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Сторона защиты, оспаривая квалификацию действий подсудимой, полагает, что Бойко Н.Г. является пострадавшей от действий находящихся в Доме культуры девушек, и ее действия связаны с необходимой обороной.

Доводы стороны защиты суд не находит состоятельными в виду следующего.

В судебном заседании проверены доводы подсудимой Бойко Н.Г. и с этой целью исследованы материалы проверки по факту получения физической боли Бойко Н.Г., зарегистрированные в КУСП № от 16.10.2022, из которых следует, что 16.10.2022 в 03:35 в ОМВД по Ижемскому району поступило сообщение от Бойко Надежды Григорьевны о том, что ей нанесли телесные повреждения во время дискотеки в <адрес>. Из заключения эксперта № от 20.10.2020 следует, что при обращении за медицинской помощью 16.10.2022 у Бойко Н.Г. объективных признаков телесных повреждений и следов заживления не зафиксировано. Выявленная болезненность кожи в теменной области головы могли иметь травматическое происхождение, являться следствием приложения внешней силы, возможно являться следствием воздействия рук другого человека при обстоятельствах, указанных в постановлении. Расценивать данное изменение как телесное повреждение и квалифицировать как вред здоровью не имеется оснований, поскольку оно не соответствует определению телесных повреждений (не нарушают анатомической целостности органов и тканей, не нарушают их физиологических функций). Выставленный диагноз: «Поверхностная травма волосистой части головы» не был подтвержден объективными клиническими данными, данными инструментальных исследований, и учету при квалификации причиненного вреда здоровью не подлежит. Из объяснения Бойко Н.Г. от 18 октября 2022 года следует, что 15.10.2022 после 23 часов была на дискотеке в ДК <адрес>, где находились трое незнакомых девушек, как позже узнала, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №2. Девушки были в состоянии опьянения, вели себя вульгарно. Во время танцев, Потерпевший №2 несколько раз задела ее локтями, что ей не понравилось. Она подозвала Свидетель №2, и попросила передать Потерпевший №2 не провоцировать ее. Потерпевший №1 отодвинула ее в сторону, что ей также не понравилось. В это время к ним подошла Потерпевший №2 и оттолкнула ее от Потерпевший №1. Ей это очень не понравилось и ввиду возникших неприязненных отношений она- Бойко Н.Г. толкнула двумя руками в плечи Потерпевший №2, после чего схватила Потерпевший №2 за волосы, а Потерпевший №2 схватила ее за волосы и они стали таскать друг друга за волосы, после чего их разняли. От действий Потерпевший №2 она испытала физическую боль. После окончания дискотеки, на крыльце клуба она подошла к девушкам, в ходе разговора они с Потерпевший №2 вновь схватили друг друга за волосы, однако их разняли. Далее у нее с Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой она нанесла Потерпевший №1 удар в область лица, взяла за волосы и прижала к перилам. Ее тоже кто-то схватил за волосы, потом их разняли.

По результатам проверки 25 октября 2022 года участковым уполномоченным ОМВД России по Ижемскому району Свидетель №5 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Потерпевший №2 по факту причинения физической боли Бойко Н.Г. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (усмотрено, что действия Потерпевший №2 были совершены с целью самообороны). Данное решение должностного лица не обжаловалось.

Исследованными в суде материалами дела подтверждены обстоятельства, о которых Бойко Н.Г. указывала в рамках проводимой проверки и судом с достоверностью установлено, что инициатором действий по причинению физической боли, как потерпевшей Потерпевший №2, так и потерпевшей ФИО3 ФИО48., явилась подсудимая Бойко Н.Г., поскольку она первой хватала потерпевших за волосы, дергая их, отчего девушки испытывали физическую боль. И только после действий Бойко Н.Г., Потерпевший №2 совершала ответные действия, которые произведены в целях обороны.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Бойко Н.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности Бойко Н.Г. в совершении деяния, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, основывается на показаниях потерпевших Потерпевший №2, ФИО3 ФИО49., свидетелей: ФИО3 ФИО50., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Каких-либо оснований не доверять данным показаниям, суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Письменные материалы свидетельствуют о том, что подсудимая на момент совершения противоправного деяния являлась лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также то, что телесные повреждения не повлекли последствий в виде легкого вреда здоровью.

Преступление Бойко Н.Г. совершено умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против здоровья, между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Суд находит вину Бойко Н.Г. в инкриминируемом ей деянии, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание Бойко Н.Г. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, поскольку Бойко Н.Г. является матерью трех малолетних детей, совместно с которыми проживает, занимается их воспитанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойко Н.Г., согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Бойко Н.Г. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, замужем, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не трудоустроена, инвалидности не имеет, привлекалась к административной ответственности, судима.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающего наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Бойко Н.Г. наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бойко Н.Г. оставить без изменения.

Вознаграждение адвокату за защиту интересов Бойко Н.Г. в ходе дознания и в судебном заседании, выплачиваемые из средств федерального бюджета, являются процессуальными издержками и не подлежат взысканию с осужденной, поскольку Бойко Н.Г. заявлялся отказ от адвоката (ч. 4 ст. 132 УПК РФ), и ввиду ее имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства компакт диск – CD-R диск с копией видеозаписи за 16.10.2022 г. с камер видеонаблюдения из дома культуры <адрес>, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле /л.д.<данные изъяты>/, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойко Надежду Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев со следующими ограничениями: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – муниципального образования муниципального района «Ижемский», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

На период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу меру пресечения Бойко Надежде Григорьевне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск – CD-R диск с копией видеозаписи за 16.10.2022 г. с камер видеонаблюдения из дома культуры <адрес>, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Освободить Бойко Надежду Григорьевну от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья                  Т.И. Засыпкина