Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 ~ М-39/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-94/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000064-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                                             с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шуктомову Валерию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Шуктомова В.В. задолженности по договору № 14007330051 от 11.09.2020 в общем размере 340754,56 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом положений стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Шуктомовым В.В. заключен кредитный договор № 14007330051, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 334740 руб. под 18,50% годовых сроком на 60 месяцев, до 17.09.2025.

П. 12 Индивидуальных условий, чем предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора – 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Размер минимального обязательного платежа составляет 8645 руб. (п. 6).

Согласно договору кредитования ответчик был ознакомлен с условиями, тарифами и индивидуальными условиями договора, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в размере 334740 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом, ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.05.2021 общая сумма задолженности Шуктомова В.В. перед истцом по кредитному договору                          № 14007330051от 11.09.2020 составила 340754,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 321715,53 руб., просроченные проценты – 19039,03 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету ответчика, имеющейся в материалах дела, следует, что вносимые Шуктомовым В.В. денежные средства учтены банком.

В соответствии с условиями кредитного договора 04.05.2021 банком в адрес Шуктомова В.В. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций по кредитному договору в срок до 08.06.2021, однако требование банка осталось не исполнено.

Решением единственного участника ООО «Сетелем Банк» № 08/22 от 20.10.2022 фирменное наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ от 08.12.2022 за государственным регистрационным номером 2227714135603.

Таким образом, ООО «Драйв Клик Банк», как кредитор, вправе требовать от Шуктомова В.В. уплаты полной суммы задолженности по кредитному договору.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 340754,56 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Драйв Клик Банк», обращаясь с иском в суд, произвело уплату государственной пошлины, с учетом удовлетворенного ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 6607,54 руб.

Таким образом, суд, исходя из положений ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6607,54 руб.

Руководствуясь стст. 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шуктомова Валерия Владимировича, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» <...> задолженность по кредитному договору № 14007330051 от 11.09.2020 в размере 340754,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 321715,53 руб., просроченные проценты – 19039,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6607,54 руб., всего в общей сумме 347362,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       М.В. Федотова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.04.2023.