Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2022 ~ М-113/2022 от 25.01.2022

Дело №2-356/2022

УИД 13RS0019-01-2022-000184-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 21 марта 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карповой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой З.А.

при участии в деле:

истца - публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»,

ответчика – Овчинникова Э.И., его представителя Светкиной А.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Овчинникову Э.И. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая компания Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось в суд с иском к Овчинникову Э.И. (далее – Овчинников Э.И., ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 17.02.2014 между закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк», переименованным 02.04.2014 в закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 г. №99 - в акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 - в акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», и Овчинниковым Э.И. заключен договора о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 98368 руб. руб. 16 коп. под 22,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, оплатить проценты за их пользование, погасить штрафы, комиссии в размере и порядке, предусмотренном Тарифами и Условиями кредитования по продуктам банка. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

В связи с ненадлежащим исполнением Овчинниковым Э.И. обязательств по указанному договору за последним образовалась задолженность, которая за период с 31.03.2014 по 10.11.2021 составила 306708 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга - 98368 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом - 208238 руб. 48 коп., сумма пени - 102 руб. 33 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 93, 95), своего представителя в суд не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.3, 6).

Ответчик Овчинников Э.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 89, 90, 92), ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу в суд не поступало.

Представитель ответчика по доверенности Светкина А.Н. исковые требования признала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве (возражениях) (л.д.75-76) При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании стать 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора, вытекающего из кредитного договора, необходимо установить факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита.

Согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок предоставления кредитных средств на дату выдачи денежных средств ответчику был регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998 №54-П, действовавшим в период заключения спорного договора.

В соответствии с подпунктами 2.1.2 и 2.1.3 пункта 2.1 указанного положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществлялось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998 № 54-П, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Средства в иностранной валюте предоставляются физическим лицам уполномоченными банками в безналичном порядке.

Из диспозиции статей 807 и 819 ГК РФ следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 марта 2013 г. между закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» и Овчинниковым Э.И. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 98368 руб. 16 коп. под 22,8 % годовых.

Общим собранием акционеров закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» от 2 июля 2014 г. принято решение об изменении наименования банка на закрытое акционерное общество «БИНБАНК Кредитные карты», которое впоследствии в связи с внесением изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации преобразовано в акционерное общество «БИНБАНК Кредитные карты». Решением внеочередного Общего собрания акционеров акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» от 30 января 2017 г. акционерное общество «БИНБАНК Кредитный карты» переименовано в акционерное общество «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 г., договора о присоединении от 29 октября 2018 г. и передаточного акта от 22 октября 2018 г. акционерное общество «БИНБАНК Кредитные карты» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно акту об утрате кредитного досье от 10 января 2022 г. кредитное досье заемщика Овчинникова Э.И. утрачено при неустановленных обстоятельствах (л.д.35).

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена выписка по счету Овчинникова Э.И., расчет задолженности по состоянию на 10.11. 2021, в соответствии с которым сумма задолженности по основному долгу составляет 98368 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 208178 руб. 55 коп., сумма пени в размере 102 руб. 33 коп. (л.д. 9), комиссии (штрафы) по безнадежным ссудам 1500 руб. (л.д.10).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу о том, что из исследованных документов невозможно сделать однозначный вывод о заключении между акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» и Овчинниковым Э.И. спорного договора о предоставлении банковских услуг, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем считает, что представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими кредитные правоотношения, возникшие между сторонами, именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске.

Кроме того, финансовых документов, подтверждающих получение Овчинниковым Э.И. денежных средств в соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, истцом не представлено.

В определении о принятии исковое заявления к производству суда от 01.02.2022 ответчику Овчинникову Э.И. судом предлагалось представить документы, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком кредитного договора. Такие документы суду не представлены. В возражениях на исковое заявление ответчик Овичнников Э.И. указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договора кредитной карты, отсутствие доказательств получения суммы займа ответчиком и акцепта оферты (л.д. 86).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. № 2002-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К на нарушение его конституционных прав статьей 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал следующее. Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оспариваемая заявителем статья 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Статья 56 ГПК РФ является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и не предполагает произвольного ее применения, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел (Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 498-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 56, частью четвертой статьи 57, статьей 196, статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 56 ГПК РФ»).

Представленные истцом документы не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение спорного договора о предоставлении банковских услуг. Сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет клиента не означает надлежащее исполнение банком обязательства по выдаче кредита, и подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела, а потому, не может расцениваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств.

При этом суд отмечает, что согласно положениям статьи 820 ГК РФ при отсутствии договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению, следовательно, выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения договора о предоставлении банковских услуг, а также получения денежных средств.

Отсутствие подписанных ответчиком заявления о предоставлении кредита либо индивидуальных условий договора, содержащих сведения о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроках и порядке погашения задолженности, основаниях для начисления неустойки и других штрафных санкций, а также сведения о наличии согласия ответчика на применение к заключенному договору, в частности, Условий кредитования по продуктам банка и Тарифов, на которые ссылается истец, также не позволяет суду проверить представленный истцом расчет задолженности, в том числе, с точки зрения его соответствия условиям договора о предоставлении банковских услуг.

В силу статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из изложенного, поскольку материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение между акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» и Овчинниковым Э.И. соответствующего договора о предоставлении банковских услуг и наличие у Овчинникова Э.И. не исполненных обязательств по нему, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению стороной ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Овчинникову Э.И. о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья              Н.В. Карпова

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2022 года.

Судья                                  Н.В.Карпова