Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2020 (2-6362/2019;) ~ М-5247/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-646/20

25RS0002-01-2019-008628-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре С.В.Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Окна - Эталон» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окна - Эталон» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что дата между ФИО1 (далее - Заказчик, истец), и обществом с ограниченной ответственностью «Окна - Эталон» (далее -ответчик, Исполнитель) был заключен договор № на выполнение работ по замеру проемов, составлению проекта изделий, описание видов работ, заказу изделий от имени и за счет Заказчика и их монтажу на объекте Заказчика. Истцом оплачена сумма 70000 рублей. Стоимость услуги по договору с учетом дополнительного соглашения от дата составляет 60000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения Ответчик обязуется возвратить переплаченную сумму в размере 10000 рублей на счет истца в течение 7 календарных дней. До настоящего времени сумма 10000 рублей не возвращена.

Согласно условиям дополнительного соглашения от дата при отсутствии препятствий со стороны погоды и заказчика работы должны были быть завершены не позднее 07.10. 2019. Работы по началу монтажа ПВХ окон начаты дата, по состоянию на дату подачи иска не завершены.

На дату подачи искового заявления количество дней просрочки завершения монтажных работ составляет более 33 дней. Размер неустойки ограничен общей ценой заказа т.е. 60000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор оказания услуг № от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Окна-Эталон», взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 60000 рублей, сумму переплаты в размере 10000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что дата между ФИО1 (далее - Заказчик, истец), и обществом с ограниченной ответственностью «Окна - Эталон» (далее -ответчик, Исполнитель) был заключен договор № на выполнение работ по замеру проемов, составлению проекта изделий, описание видов работ, заказу изделий от имени и за счет Заказчика и их монтажу на объекте Заказчика. Истцом оплачена сумма 70000 рублей. Стоимость услуги по договору с учетом дополнительного соглашения от дата составляет 60000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения Ответчик обязуется возвратить переплаченную сумму в размере 10000 рублей на счет истца в течение 7 календарных дней. До настоящего времени сумма 10000 рублей не возвращена.

Согласно условиям дополнительного соглашения от дата при отсутствии препятствий со стороны погоды и заказчика работы должны были быть завершены не позднее 07.10. 2019. Работы по началу монтажа ПВХ окон начаты дата, по состоянию на дату подачи иска не завершены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 60000 рублей и суммы переплаты в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела дата ФИО1 ответчику направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа.

С учетом указанных положений суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в пределах уплаченной суммы по договору, в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 положениями Закона о защите прав потребителей, обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является наличие претензии со стороны потребителя об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Претензия, направленная ФИО1 в адрес ООО «Окна- Эталон» оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67500 рублей (135000/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна - Эталон» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг №№ от дата.

    Взыскать с ООО «Окна - Эталон» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 70000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 67500 рублей, почтовые расходы 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина