Решение по делу № 2-967/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-967/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 марта 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

судьи                                        Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                Гаврилове А.Е.,

с участием:

истца                                        Бородулина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина ФИО1 ФИО4 к ООО «Облстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бородулин А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Облстроймонтаж», в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец Бородулин А.П. указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Облстроймонтаж» в должности производителя работ. На день увольнения ему не была выплачена заработная плата, всего задолженность составляет <данные изъяты>. Размер компенсации за задержку выплат составляет <данные изъяты> Также незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

Истец Бородулин А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Облстроймонтаж» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что истец Бородулин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Облстроймонтаж» в должности производителя работ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-7).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетному листку справке ООО «Облстроймонтаж» (л.д. 9), задолженность предприятия перед работником Бородулиным А.П. составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Облстроймонтаж» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы, в связи с чем считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Бородулина А.П. задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку, факт нарушения сроков выплаты истцу заработной платы ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ООО «Облстроймонтаж» в пользу Бородулина А.П. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Суд принимает представленный истцом расчёт денежной компенсации, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела (л.д. 9). Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду ответчиком представлено не было.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ООО «Облстроймонтаж» допустило нарушение трудового законодательства при выплате Бородулину А.П. заработной платы, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Бородулина А.П., то он имеет право на возмещение морального вреда.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца Бородулина А.П. с ответчика ООО «Облстроймонтаж» компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты>. По мнению суда, данная сумма не является завышенной.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Бородулин А.П. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Облстроймонтаж» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородулина ФИО2 ФИО5 к ООО «Облстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Облстроймонтаж» в пользу Бородулина ФИО3 ФИО6 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Облстроймонтаж» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                    В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья            подпись                    В.Ф. Лазаренко