Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2023 (2-7829/2022;) ~ М-4419/2022 от 16.08.2022

№ 2-1502/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пузыреву А9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Пузыреву В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 99 855,20 рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 195,66 рубля. Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2021 года по вине водителя Пузырева В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю «Toyota Camry», принадлежащему Черненко В.А. АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выплатило сумму страхового возмещения в размере 99 855,20 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Пузырева В.П. застрахована не была. В соответствии с пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В добровольном порядке Пузырев В.П. от возмещения ущерба в размере 99 855,20 рубля уклоняется.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черненко В.А.

10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Еремеев Н.В.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание ответчик Пузырев В.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица Черненко В.П., Еремеев Н.В. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 29 сентября 2021 года в районе Х по пр-ку им. Газеты «Красноярский рабочий» в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Lite Ace» г/н У под управлением водителя Пузырева В.П., принадлежащего на праве собственности Еремееву Н.В., и автомобиля «Toyota Camry» г/н У под управлением водителя Черненко В.А., принадлежащего ему на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Camry», была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, в период с 02 августа 2021 года по 01 августа 2022 года включительно, то есть на момент ДТП, автомобиль «Toyota Camry» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта по страховому риску «дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП», что подтверждается полисом № У от 24 июля 2021 года. Договором предусмотрен размер страховой суммы 600 000 рублей.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении возбужденному по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в отношении водителя) в отношении водителя Пузырева В.П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с заказ нарядом, выполненным ИП Хахуновым А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry» составила 99 855,20 рубля.

На основании акта выполненных работ, счета на оплату У от 02 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату денежных средств ИП Хахунову А.В. в размере 99 855,20 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 08 февраля 2022 года.

Рассматривая исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Пузырева В.П. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 99 855,20 рубля, причиненного в результате ДТП, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Пузырева В.П., который при движении на автомобиле «Toyota Lite Ace» по пр-ку Красноярский рабочий в нарушение правил дорожного движения, а именно не учет механические особенности и габариты транспортного средства допустил столкновение с автомобилем «Toyota Camry» под управлением Черненко В.П., в результате чего причинил собственнику автомобиля «Toyota Camry» ущерб.

К истцу как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. Поскольку судом установлена вина Пузырева В.П. в ДТП, то на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба лежит на последнем.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом заказ нарядом, а также актом выполненных работ, из которых следует, что АО «АльфаСтрахование» производит выплату страхового возмещения в соответствии со стоимостью ремонта на СТО по направлению страховщика (кроме официального дилера). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с Пузырева В.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 195,66 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пузыреву А10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пузырева А11 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 99 855 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 195 рублей 66 копеек, всего взыскать 103 050 (сто три тысячи пятьдесят) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.