Решение по делу № 5-459/2017 от 08.06.2017

Дело № 5-459/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2017 года г.Ухта, Республики Коми<АДРЕС>

           Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев поступившее из МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» в отношении

Новикова А.Н.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

у с т а н о в и л :

          МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» в отношении Новикова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

           Из протокола об административном правонарушении № 07-30/10/2017 от 22.05.2017 следует, что 27 марта 2017 года около 18 час. 40 мин. Новиков А.Н. допустил выгул своей собаки у дома №51 по ул.Октябрьская пгт.Ярега г.Ухты без поводка и намордника, тем самым нарушил правила содержания домашних животных, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8 ч.1 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

           Дело об административном правонарушении в отношении Новикова А.Н. поступило в Ярегский судебный участок г.Ухты 29 мая 2017 года.

           В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Новиков А.Н. в судебное заседание не явился, по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства Новикова А.Н. направлялась судебная повестка, которая возвратились по истечении срока хранения, поскольку за её получением в отделение почтовой связи последний не являлся.

           В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

           Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени  и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Новикова А.Н.

          Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Новикова А.Н. в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Новикова А.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, сообщением <ФИО1>, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

          Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Новикова А.Н. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

          Из изложенного следует, что в действиях Новикова А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.1 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а так же оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

           Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

         При назначении Новикову А.Н. административного наказания суд  учитывает  положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства  дела и полагает возможным назначить Новикову А.Н. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.8 ч.1 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» и ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

          Признать Новикова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.1 Закона РК об административной ответственности в Республике Коми, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

      Постановление может быть обжаловано в Ухтинский  городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Копию постановления направить Новикову А.Н., МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта».

Мировой судья -                                                                                А.М.Галстян