Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-155/2022

УИД: 26RS0010-01-2022-000943-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                                                            04 марта 2022 года

     Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

    при секретаре судебного заседания Сафрончиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева А.М.,

подсудимого Жердева Н.В.,

защитника адвоката Конькова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жердева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., не работающего, судимого:

12 июля 2012 года Георгиевским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2016 года установлен административный надзор на срок 6 лет. Освобожденного 13 мая 2016 года по отбытии наказания.

20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Георгиевского городского суда от 05 марта 2019 года установлен административный надзор сроком до 13 мая 2022 года. Освобожденного 19 марта 2019 года по отбытии наказания.

23 июля 2019 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Георгиевского городского суда от 23 сентября 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года. Освобожденного 22 октября 2019 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жердев Н.В., осужденный приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывать с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, состоя на учете в Отделе МВД России <адрес>, совершил неоднократное несоблюдение указанных административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Жердев Н.В. не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Жердев Н.В. отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Жердев Н.В. не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Жердев Н.В., покинув избранное им место жительства, а именно <адрес>, после употребления спиртных напитков, в указанный день в 22 часа 05 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ... был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей, тем самым Жердев Н.В. допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений в виде запрета пребывать в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, установленных им судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Жердев Н.В. пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Жердев Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Коньковым А.Ф., а государственный обвинитель Ковалев А.М. с заявленным ходатайством согласен и не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Жердев Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Жердеву Н.В. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание Жердева Н.В., предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Жердева Н.В.С, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

При назначении наказания Жердеву Н.В. суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Основанием для установления решением ... от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении Жердева Н.В. явилось совершение им преступления, за которое он был осужден приговором от 23 июля 2019 года, в период нахождения под административным надзором.

Административный надзор, находясь под которым Жердев Н.В. совершил преступление, в связи с чем, был осужден приговором от 23 июля 2019 года, установлен в отношении него решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для вынесения которого явилось совершение Жердевым Н.В. преступлений, за которые он был осужден приговором от 20 марта 2018 года, в период нахождения под административным надзором, и приговором от 12 июля 2012 года при опасном рецидиве.

Таким образом, наличие судимости по приговору от 12 июля 2012 года является во взаимосвязи с судимостями по приговорам от 20 марта 2018 года и от 23 июля 2019 года обстоятельством, которое наряду с иными, позволяет суду считать Жердева Н.В. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рецидив преступлений в такой ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, учитываться не может.

Кроме того, Жердев Н.В. судим 20 марта 2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ и 23 июля 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данные судимости также не учитываются при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у Жердева Н.В. смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление за которое осуждается подсудимый отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Жердева Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, не могут быть достигнуты цели наказания.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Жердеву Н.В. ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Жердева Н.В. ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении Жердева Н.В. без реального отбывания наказания.

Поскольку Жердев Н.В. осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, суд согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9, считает необходимым в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом личности, назначить ему отбывание наказания исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Конькова А.Ф. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░