Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2022 от 30.05.2022

Дело №

УИД 81RS0№-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретарях судебного заседания Катаевой Е.А., Савельевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Конева К.В.,

Кривощекова Д.Н., Калинина К.А.,

защитника – адвоката Нешатаева А.Н.,

потерпевшего Н.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева Александра Геннадьевича, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 5 мая 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Савельев А.Г., воспользовавшись переданной ему Н.Н.Г для покупки продуктов и спиртного банковской картой и сообщенным Пин-Кодом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований по распоряжению находящимися на счете №№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежными средствами, тайно похитил их путем оплаты в различных магазинах <адрес> долгов в размере: 11 881 рубль в 16:16 час. (мск) 4 марта 2022 года в <данные изъяты> и 2 432 рубля 60 копеек в 16:23 час. (мск) у <данные изъяты>. <данные изъяты> затем 2 385 рублей в 17:47 час. (мск) 7 марта 2022 года у <данные изъяты>», а также приобретая товары, которыми распорядился по своему усмотрению, стоимостью: 88 рублей в 17:52 час. (мск) в тот же день в этом же магазине, 290 рублей в 16:28 час. (мск) 8 марта 2022 года в <данные изъяты> и 463 рубля в 18:41 час. (мск) у <данные изъяты>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 17 539 рублей 60 копеек.

Подсудимый свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Помимо показаний Савельева А.Г., данных им в качестве подозреваемого (л.д. 92-94, 139-141 т. 1) и обвиняемого (л.д. 167-168 т. 1) на предварительном следствии, согласно которым он раскаивается в содеянном за то, что, имея банковскую карту зеленого цвета, переданную ему ранее Н.Н.Г для покупки продуктов питания и спиртного, воспользовавшись ею, путем ввода Пин-Кода, известного со слов потерпевшего, расплачивался 4, 7 и 8 марта 2022 года находившимися на банковском счете деньгами за свои долги и товары, приобретенные им для собственных нужд, в различных магазинах <адрес> без разрешения и уведомления последнего, его вина в совершении преступления подтверждается:

осмотренной (л.д. 100-101 т. 1) и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 102 т. 1) выпиской о движении в указанный выше период времени принадлежащих Н.Н.Г денежных средств (л.д. 63-65 т. 1), а также показаниями в суде и на следствии:

потерпевшего (л.д. 124-125 т. 1) о том, что он, проживая один, не имея другого дохода, кроме пенсии по инвалидности, просматривая выписку, обнаружил списание в общей сложности <данные изъяты> со своего счета, открытого в отделении <данные изъяты>, именно в те дни, когда просил подсудимого с помощью банковской карты с Пин-Кодом приобрести продукты питания и спиртное, однако оплачивать долги и покупать товары ему не разрешал,

свидетелей Н.А.Г которым в разговоре К.Н.Л сообщил о пропаже с его счета денежных средств в марте 2022 года, полагая, что к этому причастен Савельев А.Г., приобретавший для него закуску и спиртное,

Н.Н.Г. (л.д. 66-68 т.1), Б.Н.С (л.д. 106-107 т. 1), С.Е.Е (л.д. 145-146 т. 1) С.Т.Н (л.д. 95-97 т. 1), В.Н.И. (л.д. 113-114 т.1), подтвердивших совершение подсудимым покупок и оплату долгов, указанных в тетрадях (л.д. 29-32, 70-76, 85-91 т. 1), в магазине с помощью банковской карты потерпевшего в марте 2022 года.

Сопоставив приведенные доказательства друг с другом, проанализировав их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность – с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению, что вина Савельева А.Г. в совершении преступления доказана и нашла свое полное подтверждение.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого на предварительном следствии, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания Савельева А.Г., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, положенные в основу приговора, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника – адвоката Засухина И.В., которому он отводов не заявлял, в условиях, исключающих применение незаконных методов расследования и оказание физического либо психического воздействия, являются достаточно подробными, последовательными, нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств, имеющихся в деле.

Потерпевшему и свидетелям каждый раз перед допросом в ходе следствия и в суде разъяснялись их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показания последних об обстоятельствах преступления и о лице, его совершившем, полны, подробны, последовательны и непротиворечивы, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, данных, указывающих на это, в деле не приведено и стороной защиты не представлено.

Хотя Н.Н.Г не подтвердил в судебном заседании свои показания при дополнительном допросе на предварительном следствии, ссылаясь на оказанное на него сотрудниками правоохранительных органов давление, это доказательство суд признает достоверным и кладет в основу приговора, а доводы потерпевшего – несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются как протоколом от 27 апреля 2022 года, в котором отсутствуют какие-либо заявления и замечания, так и показаниями свидетелей Н.А.В. и И.Е.А. о том, что последний сообщил о размере причиненного ему вреда добровольно, без их принуждения.

Несмотря на то, что рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 2 т. 1), протоколы принятия устного заявления Н.Н.Г (л.д. 3 т.1) и осмотра места происшествия (л.д. 77-84 т. 1) суд признает неотносимыми доказательствами, поскольку они не опровергают и не подтверждают совершение подсудимым преступления, нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению в отношении него обвинительного приговора, на предварительном следствии допущено не было, что позволяет разрешить дело по существу.

В частности, в судебном заседании было установлено, что, совершая преступление, Савельев А.Г. понимал, что осуществляет свои действия незаконно, похищает денежные средства, которые ему не принадлежат, изымая их тайно – в отсутствие наблюдения со стороны потерпевшего, своими действиями предвидел, что причиняет собственнику имущества ущерб, и желал этого из корыстных побуждений, испытывая материальные затруднения, деньгами распорядился по своему усмотрению, что позволяет считать деяние умышленным и оконченным.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.2 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и показаний потерпевшего, местом совершения преступления является адрес отделения банка, открывшего Н.Н.Г. счет, с которого подсудимый похитил денежные средства, принадлежащие последнему, а не расположения магазинов, где Савельев А.Г. при помощи банковской карты – инструмента управления деньгами, осуществлял покупки и оплачивал долги, как на то указано в обвинительном заключении.

Тождественные по характеру и содержанию преступные деяния Савельева А.Г. были объединены единым умыслом и направлены на достижение общей цели, и, следовательно, подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление.

Изъятие денег с банковского счета потерпевшего произведено подсудимым без участия уполномоченного на то работника финансовой организации, а значит, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, и дополнительной квалификации в отношении электронных денежных средств с учетом положений п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не требует.

Сообщение Н.Н.Г Пин-Кода от банковской карты и ее передача Савельеву А.Г. с целью покупки конкретных товаров, не свидетельствуют о том, что потерпевший полностью вверил свое имущество подсудимому (ст. 160 УК РФ), последний никакого права, в том числе предполагаемого, по распоряжению всеми находящимися на его счете денежными средствами не имел.

Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд учитывает не только размер похищенного у него имущества, в несколько раз превышающий сумму в 5 000 рублей, с которой законодатель связывает данное понятие, но и его значимость для Н.Н.Г имущественное и семейное положение последнего.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, как и оснований для оправдания либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Савельева А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершено общественно опасное деяние, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений.

Савельев А.Г. характеризуется положительно, проживает с сожительницей, является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к ней, на диспансерном учете у врачей, включая нарколога и психиатра, не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: пожилой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании им своего противоправного поведения, принесении извинений потерпевшему до судебного заседания.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Савельев А.Г. добровольно с заявлением о совершенном им преступлении не явился, рассказал об обстоятельствах произошедшего, когда сотрудники полиции уже располагали информацией о его причастности к содеянному.

Ввиду отсутствия в деле сведений о серьезно стесняющих сознание и волю подсудимого семейных и жилищных условиях, бытовой неустойчивости, в результате которых он вынужденно похитил чужое имущество, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает.

Мнение потерпевшего о виде и размере наказания по уголовным делам публичного обвинения предопределяющим для суда не является.

Принесение извинений Савельевым А.Г., как и его намерения, возместить Н.Н.Г ущерб, не могут расцениваться судом как действия, направленные на заглаживание причиненного преступлениями вреда, поскольку не относятся к эффективным средствам восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, способствующими уменьшению последствий содеянного.

Данных о наличии у подсудимого, его близких родственников и членов семьи инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, признавая совокупность смягчающих обстоятельств наряду с положительными данными о личности Савельева А.Г. исключительной, суд назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа, размер которого определяет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, исходя из имущественного положения подсудимого, его семьи, возможности получения им дохода, поскольку полагает, что именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Оснований для предоставления подсудимому рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия ходатайств об этом.

Убедительных мотивов, указывающих на то, что исправление Савельева А.Г. возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, стороной обвинения не приведено.

Положения ст. 73 УК РФ не применяются ввиду назначения подсудимому не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не могут быть назначены Савельеву А.Г. в связи с достижением шестидесятилетия (ч.7 ст. 53.1 УК РФ).

Руководствуясь п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных и исправительных работ ввиду утраты последним трудоспособности в силу возврата.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в частности, размера похищенных у потерпевшего ? инвалида первой группы, денежных средств, суд не находит оснований изменения категории деяния на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении Савельева А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению или отмене не подлежит.

С учетом необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с суммой страховой выплатой, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за Н.Н.Г право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественном доказательстве с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 12 707 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда Засухина И.В. на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку обстоятельств, позволяющих освободить последнего от их возмещения либо уменьшить размер возмещения, суд не находит: Савельев А.Г. имеет стабильный доход, ходатайств об отказе от услуг адвоката и осуществлении своей защиты самостоятельно не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) Адрес: Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 74,

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

ИНН 5904140498, КПП 590401001,

БИК 015773997, ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140,

УИН 18855922010480000593,

Наименование банка получателя ? ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь,

Р/счет 03100643000000015600,

Корр.счет 40102810145370000048,

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом, (Савельев Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, дело №12201570059000059).

Меру пресечения Савельеву А.Г. до вступления приговора суда в законную оставить без изменения ( в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Н.Н.Г право на удовлетворение иска, передать вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: выписку ПАО «Сбербанк» – хранить в деле.

Взыскать с Савельева А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Засухина И.В. на предварительном следствии, в размере 12 707 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.А. Фомина