Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5045/2022 ~ М-4536/2022 от 20.10.2022

УИД: 68RS0№-32                      Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2020г. в размере 489154,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8091,54 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, был заключен указанный кредитный договор на сумму 500000 рублей, под 10,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность.

По имеющейся у банка информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем истец, в виду отсутствия информации о наследниках, обратился к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом на основании поданного отзыва просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что действительно 21.05.2020г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 500000 рублей под 10,4% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что 12.03.2021г. ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС №.

Более того согласно ответу нотариуса <адрес> № от 09.11.2022г. наследником после смерти ФИО1 является ФИО2, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> дорога, <адрес>.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО2 принята наследственная масса после смерти ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика надлежащим, исключив МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях из числа ответчиков как ненадлежащего, в качестве надлежащего ответчика считать ФИО2

В соответствии с п. 4.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Судом установлено, что местом регистрации/жительства надлежащего ответчика по делу не попадает под территориальную подсудность Октябрьского районного суда <адрес>.

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению, конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание место нахождения надлежащего ответчика по данному гражданскому делу, учитывая местонахождение наследственного имущества ФИО1, суд, на основании ст.28 ГПК РФ, считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Кирсановский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях, надлежащим, которым является ФИО2.

Гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение в Кирсановский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

    Судья В.Ю. Шутилин