Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2022 ~ М-1250/2022 от 14.10.2022

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мамаева Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Халимбекаульская СОШ» об обязании устранить нарушения,

установил:

и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к МБОУ «Халимбекаульская СОШ» об обязании ответчика обеспечить охрану здания образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны и оснащать объект (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией.

Требования истца мотивированы тем, что проведенной прокурорской проверкой выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и технической укрепленности объекта образовательного учреждения МБОУ «Халимбекаульская СОШ», в нарушение п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в образовательном учреждении не обеспечена охрана объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны и не оснащены объекты (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией.

Истец надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя не направил.

Ответчик МБОУ «Халимбекаульская СОШ» своего представителя на судебное заседание также не направил, в заявлении, адресованном суду, директор учреждения просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора признает в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлен. Дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. В нем указано о том, что с последствиями признания иска ответчик знаком.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора к ответчику в полном объеме и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Халимбекаульская СОШ» об обязании устранить нарушения удовлетворить.

Обязать МБОУ «Халимбекаульская СОШ» (ИНН 0507020082, ОГРН 1020500713639) обеспечить охрану здания образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оснастить объект (территорий) системами видеонаблюдения и охранной сигнализацией.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Р.И. Мамаев